Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/4008 K.2022/6366

Taraflar arasında görülen davada Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06.05.2014 gün ve 2011/238 - 2014/201 sayılı kararı bozan Daire'nin 07.02.2022 gün ve 2021/1423 - 2022/881 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, davacıların murisi tarafından davalılara 9.400 kilogram fındık teslim edildiğini, parasının uzun süre ödenmemesi üzerine davacıların murisine 30.08.2010 ödeme tarihli senedin verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini, takibin ... ve ... aleyhine başlatıldığını, ancak ... itirazında resmi olarak adının ... olduğunu, ... itirazında resmi adının ... olduğunu bildirdiğinden davanın bu kişilere karşı açıldığını ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporuna göre davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.