Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/4027 K.2024/349

2.... vekilleri Avukat ...

HÜKÜM :Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

SAYISI

2018/191 D.İş E., 2018/1030 K.

Taraflar arasındaki tasfiyenin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/443 E., 2014/77 K. sayılı dosyasında Uzgar Gıda Lojistik Tarım Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin tasfiyesine karar verildiğini, davacılar ve davalının şirketi yönetme konusunda sorun yaşadıklarını, ortakların rekabet yasağına aykırı davrandıklarını, ancak davalı ortaklıktan ayrılarak hisselerini şirket ortağı olan davacılara devrettiğinden şirketin tasfiyesini gerektirir bir durum kalmadığını ileri sürerek Mahkemece tasfiyesine karar verilen fakat tasfiyesi yapılmayan ve ticari faaliyetlerine devam eden şirketin tasfiyesinin kapatılmasına, şirketin ünvanında yer alan "Tasfiye Halinde" ibaresinin kaldırılarak tasfiyenin kapatıldığının ticaret sicilinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; hisselerini devrettiğini, şirketle ilgisinin kalmadığını, mahkemece tasfiyenin kaldırılması gerektiğini savunarak davanın kabulünü istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/443 E., 2014/77 K. sayılı dosyasında Uzgar Gıda Lojistik Tarım Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, davacıların, tasfiye kararının verilmesinden sonra diğer ortağın paylarını kendilerine devrettiğini belirterek, tasfiyenin kaldırılmasını talep ettiği, tasfiye kararının mahkeme kararıyla kaldırılamayacağı, talebin Mahkemenin görev alanına girmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle.

Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/443 E., 2014/77 K. sayılı dosyasında Uzgar Gıda Lojistik Tarım Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, davalı ile davacıların anlaşamaması nedeniyle fesih davasının açıldığını, ortakların kendi aralarında anlaştığını, davalının hissesini davacılara devrettiğini, davacı iki ortağın kaldığını, her iki ortağın da iradesinin şirketin devam etmesi yönünde olduğunu, tasfiye memurunun istifa ettiğini, tasfiyeyi gerektirir durum kalmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı Kanun) 548 inci maddesinde, şirket,

süresinin dolmasıyla veya genel kurul kararıyla sona ermiş ise, pay sahipleri arasında şirket malvarlığının dağıtımına başlanılmış olmadıkça, genel kurul şirketin devam etmesini kararlaştırabilir denildiğini, fesih kararını mahkeme verdiğinden mahkemece tasfiyenin kaldırılması gerektiğini, genel kurulun mahkeme yerine geçerek tasfiyeyi kaldıramayacağını, davalının davayı kabul ettiğini, feragat ve kabulün hukuki sonuç doğuracağını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/443 E. sayılı dosyasıyla, ... tarafından ortaklar arasında sorunlar olduğu, rekabet yasağına aykırı davranıldığı, şirketin zarara uğratıldığı ileri sürülerek haklı nedenle Uzgar Gıda Lojistik Tarım Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin feshinin istenildiği, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği, işbu davada ise ...’un hisselerini diğer ortak olan davacılara devrettiği, ortaklar arasında ihtilafın kalmadığı, şirketin faal olduğu belirtilerek, fesih ve tasfiyenin kaldırılmasının istenildiği,

6102 sayılı Kanun'un 548 inci maddesinde tasfiyeden dönmenin sınırlı olarak düzenlendiği, madde kapsamına mahkeme kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen şirketlerin dahil edilmediği, ortakların onayıyla kesinleşen mahkeme kararının kaldırılamayacağı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Mahkemece tasfiyesine karar verilen ancak tasfiyesi yapılmayan ve ticari faaliyetlerine devam eden şirketin tasfiyesinin kapatılması, şirketin ünvanında yer alan "Tasfiye Halinde" ibaresinin kaldırılarak tasfiyenin kapatıldığının ticaret sicilinde ilanı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Kanun'un 548 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,