Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/4468 K.2022/5567

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.11.2019 gün ve 2018/898 - 2019/1496 sayılı kararı bozan Daire'nin 10.03.2022 gün ve 2020/5253 - 2022/1745 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmanın Gaziantep Bölge Bayisi olduğunu, davalı firmanın aralarındaki sözleşme şartlarına uymadığı için sözleşmeyi feshettiklerini, davalının mallarının iade edildiğini, davacı tarafa ait 5 adet çekin davalı firma tarafından iade edilmediğini iddia ederek çeklerin iptaline, çeklerden dolayı borçlu bulunmadıklarının tespitine, davalı aleyhine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacı taraf bayilik sözleşmesinin feshinden sonra davalıya malların teslim edildiğine dair somut ve inandırıcı delil ibraz edemediğinden davanın reddine, dava değerinin % 40'ı oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.