Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/4724 K.2022/6758

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.03.2020 gün ve 2017/337 - 2020/185 sayılı kararı bozan Daire'nin 07.03.2022 gün ve 2020/8435 - 2022/1584 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı ... Teks. Ür. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2010/02969 tescil numaralı elbise tasarımının sahibi olduğunu, müvekkilinin ürettiği ürünün piyasada tutulması üzerine davalı tarafından müvekkilinden izin almaksızın üretimi yaptığını belirlediklerini, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2011/27 D.İş dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığını ileri sürerek 10.000.-TL maddi ve 10.000.-TL manevi tazminat ile 10.000.-TL itibar tazminatının hüküm altına alınmasını, davalının tasarımdan doğan haklara tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasını, önlenmesini, tecavüz yoluyla üretilen ürünlere ve üretim araçlarına el konulmasını talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin davacının tasarımını üretmediği gibi satışa da sunmadığını, davacının zararına ilişkin iddialarının da inandırıcılıktan uzak olduğunu savunarak asıl davanın reddini istemiş, karşı davasında ise, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfını taşımadığını iddia ederek, karşı davalı adına tescilli 2010/02969 numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, taleplerinin kabul edilmemesi halinde, 554 sayılı KHK’nın 43/2 uyarınca tasarımın dilekçede belirtilen bölümleri yönünden kısmen hükümsüzlüğüne, kararın ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davalarda davacı, aynı tescilli tasarımın ihlali iddiasına dayalı olarak maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine, karşı davanın kabulüyle 2010/02969 numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne dair verilen kararın asıl ve birleşen davalarda davacı-karşı davada davalı ... vekilince temyizi üzerine, dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez asıl davada davalı-karşı davada davacı ...... A.Ş. vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı ... Teks. Ür. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.