Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/4841 K.2022/6139

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27.11.2019 gün ve 2019/879 - 2019/1225 sayılı kararı onayan Daire'nin 24.02.2022 gün ve 2020/5218 - 2022/1271 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, avans teminat mektubunun nakte çevrilmesi isteğinin yerine getirilmemesi nedeniyle davalı banka hakkında başlattığı takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile davalının Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6794 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının 1.000.000,00 TL asıl alacak, 24.767,13 TL işlemiş faiz, icra gideri ve vekalet ücreti ile 1.000.000,00 TL asıl alacağa 03.07.2012 takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte sınırlı olarak iptaline, hüküm altına alınan alacak miktarının %40'ı üzerinden hesaplanan 409.906,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yasal şartları bulunmadığından davalının tazminat isteminin reddine dair verilen karar davalı vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.