İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/5258 K.2022/6482

Taraflar arasında görülen davada Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.05.2011 gün ve 2009/430 - 2011/117 sayılı kararı bozan Daire'nin 01.02.2021 gün ve 2020/2786 - 2021/648 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi…

Esas2022/5258Karar2022/6482Tarih29 Eylül 2022Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2022/5258 E., 2022/6482 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Eylül 2022
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.05.2011 gün ve 2009/430 - 2011/117 sayılı kararı bozan Daire'nin 01.02.2021 gün ve 2020/2786 - 2021/648 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacıya ait çek koçanının çalındığını, çeklerin iptali için açılan çek iptali davasının sonuçlanarak çeklerin iptal edildiğini, hırsızlık olayından 3 ay sonra çeklerden birine dayanılarak Adana 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/2341 Esas sayılı dosyası üzerinden davalılardan ... tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalılar hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayette bulunulduğunu iddia ederek davacının çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine ve davalılar aleyhine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, takibe dayanak teşkil eden çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının Adana 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/2341 Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına dair verilen hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiş, Mahkeme’nin 22.04.2019 tarihli ek kararıyla süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından ek kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Her ne kadar Dairemizin 01.02.2021 tarih, 2020/2786 Esas ve 2021/648 Karar sayılı ilamında açıklanan gerekçelerle Mahkeme’nin 24.05.2011 tarih, 2009/430 Esas ve 2011/117 Karar sayılı kararı bozulmuş ise de Dairemizin 02.06.2022 tarih, 2021/4872 Esas ve 2022/4399 Karar sayılı geri çevirme kararı üzerine dosyaya kazandırılan Isparta 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/1821 Esas sayılı takip dosyasının aslının incelenmesinden, temyize konu gerekçeli kararın işbu takip dosyasından davalı ...’ya 16.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği, bu sebeple temyiz isteminin süresinde olmadığı,

mahkemenin 29.04.2019 tarihli ek kararının yerinde olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.02.2021 tarih, 2020/2786 Esas ve 2021/648 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve özellikle temyize konu gerekçeli kararın davalı ...’ya 16.05.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına göre davalı ... vekilinin temyiz talebinin reddine dair 29.04.2019 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 01.02.2021 tarih, 2020/2786 Esas ve 2021/648 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve özellikle temyize konu gerekçeli kararın davalı ...’ya 16.05.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına göre davalı ... vekilinin temyiz talebinin reddine dair 29.04.2019 tarihli ek kararın ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, peşin harcın onama harcından mahsubuyla 36,30 TL'nin davalı ...'dan alınmasına, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2022/5258, K. 2022/6482, 29 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/5258
Karar No
2022/6482
Tarih
29 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/5259 K.2022/5843
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5259 K.2022/12183
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/5259 K.2022/11343
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/5259 K.2022/6850
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5259 K.2022/14721
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5259 K.2022/6577

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.