Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/5622 K.2022/7146

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.03.2020 gün ve 2019/995 - 2020/234 sayılı kararı onayan Daire'nin 26.05.2022 gün ve 2020/7047 - 2022/4123 sayılı kararı aleyhinde birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen dosyada, davalıya ürün sattığı, ancak faturalı teslim edilen ürünlerin bedellerinin ödenmediği belirtilerek 29.631,82 TL olan alacağın tahsili amacıyla Bakırköy 3. İcra Müdürlüğü’nün 2010/7428 E.sayılı dosyası ile icra takibi açtığı, davalının borcun 17.778,26 TL'lik kısmını kabul ettiği, kalan 11.853,56 TL'lik kısmına itiraz ettiği, itirazın haksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğu belirtilerek itirazın iptali, aynı hukuki iddialarla birleşen dosyada da Bakırköy 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7427 E.sayılı takip dosyası ile takip açtıkları, takibe haksız itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali ile %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili asıl ve birleşen davada,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia,savunma, uyulan bozma ilamına göre asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne dair verilen kararın asıl ve birleşen davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Birleşen davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, birleşen davada davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.