Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/5728 K.2022/7010

Taraflar arasında görülen davada Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.06.2022 tarih ve 2022/640 E. - 2022/851 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Avrupa Turizm Seyahat İnş. San. ve Tic. A.Ş. işçisi...'in işyerinde geçirdiği kaza sonucu tarafına bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin tazmini için Kastamonu İş Mahkemesi'nde açılan davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu iş kazası sebebiyle sigortalıya yapılan ödeme sonucu oluşan bakiye kurum zararının rücuen tazmini için Kastamonu İş Mahkemesi'nde 2017/220 Esas sayısı ile açılan davada davalı ... tarafından şirketin 08/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin tescil ve ilan edildiğinin bildirildiğini, mahkemece şirketin ihyası için süre verildiğini ileri sürerek Avrupa Turizm Seyahat İnş. San. ve Tic. A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Avrupa Turizm A.Ş. hakkında resen terkin işleminin uygulandığı 08/10/2015 tarihi itibariyle hakkında açılmış derdest dava bulunduğu buna rağmen resen terkin işleminin gerçekleştirildiği ve şirketin ticaret sicilden terkin edildiği, davalının yaptığı işlemin hatalı ve TTK'nın geçici 7/2 maddesine açıkça aykırı olduğu, şirketin ihyasına terkin işlemi hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan Kastamonu İş Mahkemesi’nin 2014/179 Esas ve 2017/5 Karar sayılı davanın varlığına rağmen şirketin, TTK'nın Geçici 7. maddesine göre 08.10.2015 tarihinde re'sen terkin edildiği, bu durumda terkin işleminin TTK'nın 7/2. maddesine aykırı olarak yapıldığı, davalı Sicil Müdürlüğü'nce bu hususun dava tarihinden önce bilindiği ileri sürülemez ise de keyfiyetin dava dilekçesi ile öğrenilmesi üzerine yargılamanın ilk celsesinde davanın kabul edilmemesi nedeniyle HMK'nın 312/2 maddesi koşullarının bulunmamasına bağlı olarak davalının yargılama giderlerini ödemeye mahkum

edilmesi gerektiği, İlk Derece Mahkemesince Kastamonu İş Mahkemesi'nde açılan 2017/220 Esas sayılı rücuen tazminat davası ile devamı işlemler yönünden şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin HMK'nın 26. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı olarak yazılı şekilde şirketin sınırsız ihyasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle davalı ...'nün istinaf başvuru sebeplerinin gereğince kamu düzeni gözetilerek kısmen kabulüne, sair istinaf sebeplerinin reddine, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 27/02/2019 tarih ve 2018/105 Esas-2019/175 Karar sayılı kararının kaldırılmasına,

davanın kabulüne, ...'nün 75732 sicil numarasıyla kayıtlı Avrupa Turizm Seyahat İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin Kastamonu İş Mahkemesi'nin 2017/220 Esas sayılı dava dosyası ve devamı işlemler yönünden ihyasına, bu hususun Ankara Ticaret Sicili'ne tescili ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilanına karar verilmiştir.

Karar, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince HMK'nın 373/3. maddesi uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.