Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/6235 K.2024/566

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 23.01.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Avukat ... ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı tarafından gönderilecek mallar karşılığında davalının hesabına 05.12.2013 tarihinde “mal karşılığı” açıklaması ile 100.000,00 USD yatırdığını, davalının malları göndermemesi ve parayı da iade etmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemenin 07.06.2016 tarihli, 2014/488 E. ve 2016/348 K. sayılı kararı ile davacının kendisine teslim edilecek mallar karşılığında davalıya 100.000,00 USD gönderdiği; ancak davalı tarafından malların davacıya gönderilmediği, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 10.05.2018 tarihli, 2016/17681 E., 2018/2630 K. sayılı ilamı ile onanmış, onama ilamına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

B. Bozma Kararı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 28.02.2019 tarihli, 2018/3749 E. ve 2019/1255K. sayılı karar düzeltme ilamı ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 67 nci maddesi uyarınca hükmedilecek icra inkar tazminatına, yabancı paranın icra takip tarihi itibarıyla geçerli olan TL karşılığı tespit edilip bu miktar üzerinden karar verilmesi gerektiğinden Dairenin 10.05.2018 tarihli onama ilamının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davalının takip dosyasındaki 100.000,00 USD asıl alacak ve takip tarihine kadar 57,53 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 100.057,53 TL (tashihen 100.057,53 USD) üzerinden itirazının iptaline, takibin belirtilen miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla asıl alacak tutarı olan 100.000,00 USD’ye icra takip tarihi olan 04.08.2014 tarihinden itibaren %3 faiz işletilmesine, hüküm altına alınan alacağın takip tarihindeki TL karşılığının %20'si oranında (42.702,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının dava konusu parayı organik bağ içinde bulunduğu dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkiline olan borcuna mahsuben gönderdiğini, davacı şirketin ve anılan şirketin yetkililerinin kardeş olduğunu, müvekkilinin davacı ile ticari ilişkisi bulunmadığını, çelişkili bilirkişi raporlarına göre hüküm kurulduğunu, dava dışı şirketin ticari defterlerinde inceleme yapılarak dava konusu işlemin bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 2004 sayılı Kanun'un 67 nci maddesi.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,