Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/6277 K.2023/6012

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin işlettiği şehirlerarası otobüslerin sigorta poliçelerinin yaptırılması için davalılardan ... ile anlaştığını, müvekkiline ait Yapı Kredi Bankası kredi kartından poliçe bedellerini tahsil etmesi için ...'e talimat verildiğini, dava konusu kredi kartından yapılan çekimler incelendiğinde borç miktarlarının ödenmesi gerekenden fazla olduğunun anlaşıldığını, belgenin incelenmesi neticesinde müvekkili ve muvafakat ettiği ...

Elektrik dışında kredi kartından çekimler bulunduğunu ileri sürerek müvekkili firmaya ait kredi kartı ile müvekkilinin bilgisi ve muvafakati dışında gerçekleşen çekimlerden şimdilik 30.000,00 TL'nin davalılardan işlem tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin münfesih acentesi olan diğer davalı ...'in 2012 yılı itibariyle acentelik sözleşmesinin sora erdirildiğini, dava konusu kredi kartından yapılan tahsilatların bizzat üretimi yapılan acente tarafından mail order sistemi üzerinden gerçekleştirildiğini, müşterinin imzaladığı kredi kartı ödeme talimat formunun müvekkili şirkete hiçbir surette iletilmediğini, kredi kartı tahsilat girişini acentenin sisteme girerek yaptığını, banka hesap dökümlerinin tarihleri incelendiğinde davacı yanın uzun süre kredi kartından yapılan tahsilatlara sessiz kaldığını zımnen bu durumu kabul ettiğini,

acentenin hukuka aykırı yapmış olduğu fiillerinden sigortacının sorumlu tutulamayacağını, davacının dilekçe ekinde sunduğu listede yer alan poliçelerin hangilerinin kendisi ile ilgili olduğunu ortaya koyması gerektiğini, söz konusu listede yer alan bilgilerden dava konusu kredi kartının davalı acente dışında 3 acente tarafından daha kullanıldığını, davacı yanın işlem tarihinden itibaren faiz talep etmesinde haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

2.Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemece 30.09.2015 tarih, 2014/502 E., 2015/653 K. sayılı kararı ile davanın reddine. karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 23.03.2017 tarih, 2016/8751 E., 2017/1773 K. sayılı kararıyla gerekçe ile hüküm arasındaki çelişki sebebiyle karar bozulmuş, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı adına tahsis edilen kredi kartı ile davalı şirket ... Sigorta A.Ş. tarafından toplam 41.128,15 TL tahsilat yapıldığı, dava konusu kredi kartı hesabına davalı şirket tarafından 23.07.2012 tarihinde 4.044,00 TL iadenin gerçekleştirildiği, neticede 37.084,15 TL davacı şirket tarafından dava konusu kredi kartı ile davalı ...

Sigorta A.Ş. ne ödeme yapıldığı, davacının, kredi kartı hesap bildirim cetvelindeki dönem borcu tutarlarını ödediği, davalı ... Sigorta A.Ş. ticari defterlerine davacı şirkete ait kredi kartı ile provizyon tarihleri itibariyle tahsil edilen tutarların kaydedildiği, dava konusu kredi kartı ile yapılan ödemelerden, 04.07.2012 tarihli 2.181,97 TL tutarlı ve 05.07.2012 tarihli 954,98 TL tutarlı ...

Elektrik adına yapılan ödemelerin davacının kabulünde olduğu, davacının kredi kartı hesap bildirim cetvelindeki dönem borcu tutarlarını ödediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 30.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı ...’in müvekkil şirketin münfesih acentesi olup 2012 yılı itibariyle acentelik sözleşmesinin sona erdirildiğini, dava konusu kredi kartından yapılan tahsilatların bizzat üretimi yapan acente tarafından mail order adı verilen sistem üzerinden gerçekleştirildiğini, gerek üretim aşamasına gerekse prim tahsilat aşamasına ilişkin müvekkilinin sistem alt yapısını kurmak dışında herhangi bir dahli veya müdahalesi olmadığını, müşterinin imzaladığı kredi kartı ödeme talimat formunun müvekkiline iletilmediğini, sürecin tamamen acente ile müşteri arasında geliştiğini,

dava konusu kredi kartının kime ait olduğunu tetkik edemeyeceklerini, hangi kredi kartının hangi poliçede kullanıldığını sorgulamak veya denetlemek gibi bir imkanlarının olmadığını, dava konusu kredi kartının, neden ve ne şekilde davacının kendi adına olan poliçeler dışındaki poliçeler için kullanıldığını, acente ile davacı arasında yazılı veya sözlü bir anlaşmanın olup olmadığını bilemeyeceklerini, onlarca tahsilat yapıldığı,

kredi kartı hesap ekstresinden her bir tahsilat/ çekim görüldüğü halde davacının bu duruma sessiz kaldığını, zımnen durumu kabul ettiğini, müvekkilinin kendi dışında gelişen olaydan sorumlu tutulamayacağını, ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 vd. maddeleri, 77 vd. maddeleri.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,