Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/6786 K.2022/8974

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.06.2022 tarih ve 2022/165 E- 2022/566 K. sayılı kararın birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 07.10.2022 tarih ve 2022/1320 E- 2022/1413 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının ... Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketi'den çeşitli tarihlerden tıbbi malzeme aldığını, kayıtların SGK'nun Medula sistemine hatalı tanımlanması nedeniyle SGK tarafından Aralık 2021 dönemi aylık hakedişden kesinti yapıldığını, kesinti tutarlarının rücuen tahsili talebiyle SGK ve ... Ticaret ve Pazarlama Ltd.

Şirketi'ne karşı 13.01.2022 tarihinde İzmir 7.Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/13 Esas sayılı dava dosyası kapsamında alacak davası açıldığını, davada şirketin tasfiye sonucunda 28.12.2021 terkin edildiğinin tespit edildiğini, alacak davasının yürütülebilmesi için şirketi ihyasının gerektiğini ileri sürerek ... Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini istemiş, birleşen davada da, davada ... Ticaret ve Pazarlama Ltd.

Şirketinin tasfiye sonucunda 28.12.2021 terkin edildiğinin tespit edildiğini, alacak davasının yürütülebilmesi için şirketin ihyasını gerektiğini, tasfiye memuru olarak ...'nün atandığını, tasfiye memurunun da zorunlu dava arkadaşı olduğunu belirterek ... Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü, ... Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinin 22.03.2004 tarihinde kuruluş ile tescil edildiğini, 31.05.2021 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak Mehmet ...'nün seçildiğini, 27.12.2021 tarihli genel kurur kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının Ticaret Sicil Memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 28.12.2021 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu olduğunu savunarak müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davada davalı vekili, savunma hakkı tanınmadan dosya üzerinden birleştirme kararı verildiğini, kararının davalıya tebliğ edilmediğini, birleştirme kararından haricen haberdar olunduğunu, kararına karşı istinaf başvurusunun İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.05.2022 tarih ve 2022/273 E. 2022/298 K. sayılı ek kararı ile reddedildiğini, ek karara karşı 18.05.2022 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, birleşen davanın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini, ...

Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketi'nin tasfiyesinde tasfiye memuru olarak görev yaptığını, davalının tasfiye halindeki şirketin alacak ve borçlarının tasfiyesi için gerekli işlemleri ve gerekli gazete ilanlarını yaparak tasfiye sürecini yasalara uygun olarak tamamladığını, davalının üzerine düşen dikkat ve özeni gösterdiğini, tasfiye işlemlerinin gerçekleştirildiği esnada açılmış olan bir dava veya icra takibi olmadığını, davaların ayrılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın devamını sağlamak amacı ile şirketin ihyasını sağlamak gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün Merkez - 112559 sicil numarasında kayıtlı iken 28/12/2021 tarihinde tasfiye sonu terkin edilen Tasfiye ... ... Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi'nin İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2022/13 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile ihyasına, tasfiye memuru olarak ... 'nün atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, keyfiyetin ticaret sicile tescil ve ilanına karar verilmiştir.

Karar, birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ticaret sicil kayıtlarına göre ... Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı iken 31.05.2021 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye sürecine girdiği, tasfiye memuru olarak ...'nün seçilip görevlendirildiği ve 28.12.2021 tarihinde de ticaret sicilden kaydının terkin edildiği,

her ne kadar birleşen davada davacı birleştirme kararının kendisine tebliğ edilmediğini ileri sürmüş ise de esas ve birleşen davada davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı söz konusu olduğundan her halde bu davaların birlikte yürütülmesi gerektiği, esas dava dosyası kapsamında birleşen davanın dava dilekçesi ve esas davanın tensip zaptının birleşen davada davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek cevap ve delillerini bildirilmesi için imkan tanınmış olması karşısında, birleştirme kararının tebliğ edilmemiş olmasına ilişkin usulü eksikliğin davanın esasına bir etkisinin bulunmadığı,

davalı tasfiye memuruna karşı dava açılması ve açılan davanın eldeki dava dosyası ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, davacının birleşen dava dosyasında istinaf isteminin reddine dair ek karara karşı yapmış olduğu istinaf başvurusu yerinde görülmediği,

davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/13 Esas sayılı dosyası kapsamında açılan tazminat davasında bu davayla sınırlı olmak üzere şirketin ihyasını isteme hakkına haiz olup tasfiye nedeni ile sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılan derdest davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasını istemekte davacının hukuki yararının bulunduğu,

ihya kararı verilebilmesi için tasfiye memurlarının tasfiye işlemlerinde kusurlarının bulunması ve tazminat davasının tasfiye işlemleri tamamlanmadan önce açılmasınında gerekmediği ( Dairemizin 27.04.2022 tarih ve 2021/9203 E. 2022/3515 K. Sayılı ilamı ) dolayısı ile davacının İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesindeki derdest davasının görülebilmesi için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu ve şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle birleşen davada davalı Tasfiye Memuru vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.