Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/7014 K.2022/8622

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 03.08.2022 tarih ve 2017/175 E.- 2020/425 K. sayılı ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nce verilen 10.10.2022 tarih ve 2022/1945 E.- 2022/1394 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Dava, davacının banka hesabından 4.900.000,00 TL usulsüz havale yapılması sebebiyle zarara uğranıldığı iddiasına dayalı fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuşsa da, İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararın davacı vekiline 02.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin istinaf dilekçesini 02.08.2022 tarihinde sunduğu, istinaf başvurusunun süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesi ile istinaf talebinin süre yönünden reddine karar vermiştir. Bu ek karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesi'nce verilen ek kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.