Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/7373 K.2023/213

Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle dahili davalılar yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; İçeri ...Tekstil İnşaat Gıda Temizlik Nakliyat San. Tic. A.Ş. ile müvekkili Kurum arasında görülen rücuen tazminat davasında terkin edildiği anlaşılan İçeri ...Tekstil İnşaat Gıda Temizlik Nakliyat San. Tic. A.Ş.'nin ihyası için taraflarına yetki ve süre verildiğini ileri sürerek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, İçeri ...Tekstil İnşaat Gıda Temizlik ve Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2017/24 E. sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince Şirketin ek tasfiye işlemlerini yapması için mali müşavir Derviş Ortasarı'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna 2.000,00 TL ücret takdirine, tasfiye memurunun ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin yargılama giderlerini, aleyhine hüküm kurulan davalılardan alınmasına karar vermesi gerekirken müvekkiline yükletilmesinin hatalı ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın müvekkili Kurum lehine kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine göre terkin edilen şirketlerin ihyası için açılacak davaların yasal hasım olan ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiği, davalı ... ile davaya dahil edilen şirket yöneticileri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından dahili dava yoluyla davaya dahil edilmelerinin mümkün olmadığı,

bu nedenle bu davalılar hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi gereğince terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın, öncelikle şirkete ya da yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan suretiyle yapılmasının usule aykırı olduğu, davanın açılmasına davalı ... Müdürlüğünün sebebiyet verdiği, davalı ...

Müdürlüğünün kusurlu olması nedeniyle aleyhine avukatlık ücreti ve yargılama giderleri hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının dahili davalılar ..., ..., ..., ... hakkında davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, İçeri ...Tekstil İnşaat Gıda Temizlik ve Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin ...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2017/24 E. sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına,

6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince Şirketinin ek tasfiye işlemlerini yapması için mali müşavir Derviş Ortasarı'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna 2.000,00 TL ücret takdirine, tasfiye memurunun ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle; ilan suretiyle tebliğin usulüne uygun olduğunu, bu hususun gözden kaçırılarak davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sicilden resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi,

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davalı ... Müdürlüğünce temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,