Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/7395 K.2024/1031

C-... ... vekilleri Avukat ... 2-... ... Mirasçıları A-... ... ... B-Ferda ... 3-... Mirasçıları A-... Mirasçıları a-Eminegül ... b-... ... vekilleri Avukat ... B-... C-... Ergun ... D-... ... ... E-... ... ... vekilleri Avukat ... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... vekilleri Avukat ... 11-... Mirasçıları A-... B-...

C-... D-... E-... 12-... ... Uzcan Mirasçıları A-... ... Uzcan B-... C-... D-... Ünver Uzcan vekilleri Avukat ... 13-... vekili Avukat ... 14-... ... Mirasçısı A-... (...) vekili Avukat ... BİRLEŞEN 2001/133 E.

SAYILI DAVADA DAVALI

15-... vekili Avukat ... BİRLEŞEN 2001/70 E.

SAYILI DAVADA DAVALI

... Mirasçısı ...

DAVA TARİHİ

19.01.2001 asıl dava, 03.04.2001 birleşen dava, 14.02.2001 birleşen dava

HÜKÜM

Asıl dava 362.344.429,00 TL alacak talebi yönünden davanın durdurulmasına, diğer talepler yönünden davanın reddine, birleşen dava ret- birleşen dava ret ..., ... ... ..., ... ..., ... mirasçıları ... ... ..., ... ... ..., ... ... ..., ..., ..., ..., ... ... ..., ..., ... ... (...) ve ... vekili, davalı ... vekili

İLK DERECE MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2014/321 E., 2017/295 K.

BİRLEŞEN DAVA

Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2001/133 E. Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2001/70 E.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; yargılama sırasında davalılar ..., ... ... ve ...'ın vefat ettiği ve tüm mirasçılarının mirası reddettiği anlaşılmakla, bunun üzerine artık, mirası reddeden mirasçılara husumet yöneltilemez.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 612 nci ve 613 üncü maddelerine göre mirasın Sulh Hukuk Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğinin nazara alınması gerekir. Tasfiye sonuçlandırıldığında mirası reddedilen ..., ... ... ve ... terekeleri için atanacak ve yetkilendirilecek temsilcinin davaya katılımı sağlanmalıdır (YHGK'nın 03.07.2002 tarih 2002/15-572 E., 2002/577 K. sayılı kararı).

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi henüz temsilcilere tebliğ edilmemiş, ..., ... ... ve ... terekesi yönünden karar kesinleşmemiştir.

Davacı vekili, ... ve ... ... terekeleri için tereke tasfiye davaları açtığını bildirdiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin bu davalılar yönünden mahkemece atanan miras şirketi temsilcine tebliği ile yasal süreler beklendikten sonra, ... terekesi yönünden ise davacı vekilince mirası red durumunun Sulh Hukuk Mahkemesi'ne bildirilerek, terekesine 4721 sayılı Kanun'un 640 ıncı maddesi gereğince mümessil tayin ettirilerek,

Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacının temyiz dilekçesinin miras şirketi temsilcisine tebliği ile yasal süreler beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekmektedir.