Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/7418 K.2023/6231

Taraflar arasındaki incelemeli patent belgesinin hükümsüzlüğü davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin/dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına incelemeli patent belgesi ile tescilli bulunan "ekonomik çok amaçlı fırın" başlıklı buluşun yeni olmadığını, davalının tescilinden önce aynı buluşun yurt içi ve yurt dışında kamuya sunulduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli olan patent belgesinin hükümsüzlüğünü ve kararın ilanını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu incelemeli patent belgesine konu buluşlarının yeni olduğunu, tescil aşamasında da bu konuda incelemeden geçerek tescil edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemece 21.01.2020 tarih ve 2018/431 E., 2020/24 K. sayılı kararı ile R2007/06543 sayılı "Ekonomik Çok Amaçlı Fırın" buluş başlıklı patent belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşıdığı ve buluş basamağı içerdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 10.03.2021 gün ve 2020/1544 E., 2021/2283 K. sayılı kararıyla, yeniden bilirkişi raporu alınması gereğine işaret edilerek bozulmuştur.

E. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dosya kapsamı, tarafların yazılı beyanları, dosyaya kazandırılan bilirkişi raporları, Yargıtay ilamları tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; dosya arasında bulunan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla aldırılan 25.08.2022 tarihli ek raporunda; sonuç olarak dava konusu 2007 06543 B sayılı patentin, tüm istemleriyle yeni olduğu, tüm istemlerinin buluş basamağı kriterini karşılamadığı, söz konusu 2007 06543 B sayılı patentin hükümsüzlük koşullarının oluştuğu yönünde rapor tanzim edildiği,

faydalı model belgesinde hükümsüzlük incelemesi yapılırken yenilik ölçütünün kriter alınması gerektiği, buluş basamağı incelemesi yapılmayacağından mahkemece aldırılan 25.08.2022 tarihli ek raporunda dava konusu 2007 06543 B sayılı patentin, tüm istemleriyle yeni olduğu yönündeki bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusunun incelemeli patent belgesi olduğunu ancak mahkemece faydalı model gibi değerlendirme yapılarak karar verildiğini, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda ayrıntılı inceleme yapıldığını ve buluş olmadığının tespit edildiğini, hükümsüzlük şartlarının gerçekleştiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı adına tescilli incelemeli patent belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (551 sayılı KHK) 5 ve 129 uncu maddesi

3. Değerlendirme Dava, ekonomik çok amaçlı fırın isimli incelemeli patent belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

Mahkemece bozmaya uyularak faydalı modelin buluş basamağı incelemesi yapılamayacağından yeni ve ayırt edici olmasının yeterli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de dava konusu incelemeli patent belgesidir. 551 sayılı KHK’nın 5 inci maddesinde belirtildiği üzere patentlerde yenilik, buluş basamağı ve sanayiye uygulanabilirlik gerekmektedir.

Somut olayda ilk bozmadan önce alınan bilirkişi raporunda buluş basamağı hakkında inceleme yapılmadığından verilen karar bozulmuştur. Bozmaya uyulduktan sonra alınan ek raporda patentin buluş basamağı bulunmadığı belirtildiği nedeniyle davanın kabulüne dair verilen kararın ise eksik inceleme nedeniyle bozulması üzerine bu bozmaya uyan Mahkemece alınan bilirkişi raporunda buluş basamağı olduğu belirtilmiştir.

Son bozma ilamında patent başvuru tarihi itibariyle, ilgili alanda tekniğin ulaştığı seviye ve bilgi birikimine göre, uzman kişinin bakış açısı ve mevcut bilgi birikimi itibariyle, dava konusu patentle elde edilen sonucun kolayca öngörülemeyeceği, diğer bir anlatımla bu sonucun aşikar olup olmadığının, problem/çözüm yönetimine göre değerlendirilmesi gereğine işaret edilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yeni oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor alınmış kök raporda buluş basamağı bulunduğu, ek raporda ise buluş basamağı bulunmadığı belirtilmiştir.

Mahkemece buluş basamağı incelemesi gerekmediği, yeni olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa ki, dava incelemeli patent belgesine ilişkin olup yasa gereği buluş basamağı bulunması gerekmektedir. Mahkemece alınan raporlar incelendiğinde dava konusu incelemeli patent belgesinin buluş basamağı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,