KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2022/770 E., 2022/1398 K.·Mahkemesi : Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2022
Karar Metni
336 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.06.2018 gün ve 2017/465 - 2018/231 sayılı kararı onayan Daire'nin 01.07.2020 gün ve 2019/5301 - 2020/3400 sayılı kararı aleyhinde davalı Hazal Bisküvi ve Gıda San. A.Ş vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacının "STAR" esas unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının 2011/50726 sayılı "MİLKY STAR" ibareli marka tescil başvurusuna benzerlik ve iltibas hukuki nedenlerine dayalı olarak itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, ortalama düzeydeki tüketicilerin başvuruyu davacı şirketin seri markası olarak algılayacağını ileri sürerek TPMK YİDK’nın 2014-M-1000 sayılı kararının iptaline, tescil edilmiş olması halinde ise davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı kurum vekili ve davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve uyulan bozma ilamına göre dava konusu markalar arasında çekişmeli 29 ve 30. sınıfın tüm alt grupları bakımından 556 s. KHK md. 8/l-b anlamında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğu, tanınmışlık ve davalı şirket başvurusunun kötüniyetli olduğuna ilişkin iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı şirket vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hazal Bisküvi ve Gıda San. A.Ş vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2022/770, K. 2022/1398, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama