Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/900 K.2022/1400

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.03.2019 gün ve 2018/182 - 2019/100 sayılı kararı onayan Daire'nin 17.06.2020 gün ve 2019/2927 - 2020/2947 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalı TPMK vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2010/84600 sayılı "NET MATİK" ibareli marka tescil başvurusuna müvekkilinin tanınmış "MATİK" ibareli markalarına dayanarak yaptığı itirazın davalı TPMK YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, ancak başvuruya konu işaretin tescili halinde iltibas tehlikesinin doğacağını, işaretlerin karıştırılacağını, davalı şirketin müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını ileri sürerek TPMK YİDK'nun 2013-M-6625 sayılı kararının iptalini, davalı şirketin marka başvurusunun reddini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket ve davalı kurum vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalı kurum vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili ve davalı kurum vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı TPMK vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.