KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2023/1006 E., 2023/946 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2023
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2020/2059 Esas, 2022/1782 Karar
- İlk derece mahkemesi
- İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/854 E., 2020/478 K.
Karar Metni
262 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşmalı olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Davacı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL için belirsiz alacak davası açmıştır.
Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 1.000,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı, ayrıca davacının dilekçesinde alacağının temyiz miktarının üzerinde olduğuna dair bir beyanı bulunmadığı gibi dosyadaki belge ve bilgilerden de temyiz miktarının üzerinde bir alacağının olmadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2023/1006, K. 2023/946, 20 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama