Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/1539 K.2023/1918

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ektiği ekinlerin davalı sigorta şirketince 20.02.2018 ile 14.09.2018 tarihleri arasında ilçe bazlı kuraklık verim sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 2017-2018 tarihleri arasında bölgede kuraklık nedeniyle müvekkilince hasat yapılamayıp hiçbir verim elde edilemediğini, ilçe tarım müdürlüğünce de bu hususun tespit edildiğini ve fark destekleme ödemesinin yapılmadığını, davalı şirketçe buğday ve arpa parsellerinde hiçbir verim elde edilememesine rağmen ilçe eşik verim değerleri esas alınarak buğday için eksik ödeme yapıldığını, arpa için ise hiç ödeme yapılmadığını,

davalıya başvuru yapıldığını, arabuluculuğa gidildiğini ancak olumlu sonuç alınamadığını, poliçede bu uygulamaya cevaz veren maddenin genel işlem şartı olduğunu, bu maddenin değil gerçek zarar hesabının uygulanması gerektiğini, ilçe eşik verim değerinin de doğru hesaplanmadığını, bunun için kurumlardan veri talep edilmesi gerektiğini ileri sürerek ilçe eşik verim değerinin tespiti ile müvekkili zararının hesaplanmasını ve şimdilik 41.000,00 TL tazminatın zararın doğum tarihi itibarıyla yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; tazminat hesabında ilçenin gerçekleşen verim ortalaması ile eşik verim değeri arasındaki farka bakılacağını, gerçekleşen verim ortalaması eşiğin altındaysa ilçenin tüm sigortalı üreticilerinin tazminat alacağını, bu değerlerin hesabının nasıl yapılacağının ise genel şartlarda yazıldığını, mevzuata risk inceleme ve hasar tespiti işlemlerinde Tarım Sigortaları Havuzu (TARSİM) eksperlerinin yetkili olduğunu, poliçe gereği davacıya buğday emtiası için ödeme yapıldığını, arpaya ilişkin ortalama verimin eşik değerin üzerinde kaldığını, kurumlarının kar amacı gütmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 28.11.2020 tarihli, 2020/95828 sayılı kararı ile dava konusu poliçede parsel bazlı zararın kapsama alınmadığı, zarar hesap formülüne uygun olarak davalı tarafça hesabın yapılıp tazminatın ödendiği gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, bu karara davacı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilgili sigorta genel şartlarına göre yapılan hesap çerçevesinde ilçede 2018 yılı için arpada 242 kg, buğdayda 208 kg verim değeri hesaplandığını, arpa verim değerinin eşik değerin üstünde, buğday verim değerinin eşik verim değerinin altında kaldığı ve ilçedeki üreticilere buğday ürün kaybı nedeniyle tazminatın ödendiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; İdil İlçe Tarım Müdürlüğü'nün verime ilişkin yazısı dikkate alınmaksızın hakkaniyete aykırı hesap yapıldığını, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, sigorta şirketinin kendi eksperlerinin değerlendirmelerinin olduğu gibi kabul edilemeyeceğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 1459 ve 1460 ıncı maddeleri gereği hesaplanacak zarar gerçek zarar olup ilçe bazlı karşılaştırmanın ve bunu öngören genel şartların kanuna aykırı olduğunu, verim değeri olarak sigorta eksperlerinin yaptığı hesabın benimsenmesinin genel şartlara aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesi.

2. 6102 sayılı Kanunun 1459 ve devamı hükümleri.

3.Devlet Destekli İlçe Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,