Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/1547 K.2023/2210

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın dahili davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince dahili davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Araş. Eğt. Danş. Tanıtım. Lob. ve Organizasyon Hizm. A.Ş.'ye karşı alacak davası açtığını, yapılan yargılamada şirketin ticaret cicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek ... Araş. Eğt. Danş. Tanıtım Lob. ve Organizasyon Hizm. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... Sicil müdürlüğü vekili, davalı kurumun, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (6102 sayılı Kanun) m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerinin davalı kurumca tespit edilmesinin mümkün olmadığını, davalı kurumun davanın açılmasına sebep olmaması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutalamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2.Dahili davalı ... vekili cevap dilekçesinde; şirketin ihyasının davalıyı ilgilendiren bir durum olmadığını, şirketin hukuki olarak faaliyetini sürdüremediği için kapandığını, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile derdest dava nedeniyle şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı olduğu gerekçesiyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Araştırmalar Eğitim Danış. Tan. Lob. ve Org. Hizm. A.Ş.'nin İstanbul 32. İş Mahkemesinin 2020/881 E. sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak üzere 6102 Sayılı Kanunun 547 nci maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru davalı ...'nın atanmasına, kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Dahili davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ile ihyası istenen şirket arasında herhangi bir bağ olmadığını, 6102 sayılı Kanun m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükümleri çerçevesinde tasfiye sürecinde olan şirketin ihyasının hukuken mümkün olmadığını, şirket hakkında açılan alacak davasının tasfiye kararından önce açıldığı görülmesine rağmen davacının tasfiyeye giden şirkete bu davayı ihbar etmemeleri karşısında davalının aleyhine hüküm tesis edilmesinin kanunen doğru olmadığını, hukuken zararlı şirketler arasında gösterilen şirketin ihyasının kabul edilemeyeceğini, hükmedilen yargılama giderleri ve ücreti vekaletini kabul etmediklerini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın yasal hasım ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memuruna karşı açılmış olup, davalı tasfiye memuru vekilinin tasfiyenin usulüne uygun yapıldığı ve şirketin ihyasını gerektiren koşulların oluşmadığı yönünde ileri sürülen istinaf sebebi yerinde görülmediği,

mahkemece davanın kabulü ile derdest dava dosyasındaki işlemlere hasren şirketin ihyası ile ticaret sicil müdürlüğüne tesciline, tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) 326 ncı maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğuna karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle dahili davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı Eruğrul Çetinkaya vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Dahili davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebepleriyle temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; 6102 Sayılı Kanun'un 547 nci maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 6102 sayılı Kanun' un 547 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dahili davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,