Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/1680 K.2024/330

Taraflar arasındaki genel kurul kararının hükümsüzlüğünün tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %25 hissesinin sahibi olduğunu, davalı şirketin 28.12.1998 tarihli genel kurulunda pay sahiplerinin taahhütlerini arttırarak mukavele değişikliği suretiyle sermaye tezyidine gidildiğini, davacı şirketin haberdar edilmediği, bu toplantıda davacı şirketin hissesinin %25'den, 1/200'e düşürüldüğünü, davacı şirketin yokluğunda genel kurul toplantısı yapıldığını ileri sürerek genel kurul kararının hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davacı vekili 27.11.2007 tarihli ıslah dilekçesiyle yönetim kurulunun yasal zorunluluk nedeniyle şirket sermayesini artırma kararı aldığı dikkate alınarak sermaye artırımı kararının sadece tescil işleminin iptalini talep etmiştir.

3. Davacı vekili 13.03.2012 tarihli duruşmada dava ve ıslah dilekçesindeki taleplerini tespit istemine hasretmiştir.

II. CEVAP

Davalı davaya cevap dilekçesini sunmamıştır.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen İlk Karar

Mahkemece 13.03.2012 tarih, 2003/835 E. ve 2012/102 K. sayılı kararı ile davalı şirketin 28.12.1998 tarihli genel kurulunda alınan ana sözleşmenin sermaye maddesinin tadiline dair genel kurul kararının kesin hükümsüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı şirket ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 19.09.2018 tarih, 2018/2751 E. ve 2018/5466 K. sayılı kararıyla ...'nun davada taraf olmayıp, mahkemece aleyhine karar verilmediği, kararı temyiz hakkı bulunmadığı için temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği, alınan kararın sermaye artırımına ilişkin olduğu, şirket ana sözleşmesinin değiştirilmesi niteliğinde olması nedeniyle Kanun'un 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6762 sayılı Kanun) 388 ... maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında yer ... toplantı ve karar nisaplarının uygulanması gerektiği, hükümsüzlüğünün tespiti istenilen genel kurul toplantısına sermayenin %75’inin katıldığı ve kararın da oy birliği ile alındığı halde mahkemece karar nisabının olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesinin doğru görülmediğine işaret edilerek bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 11.11.2020 tarih, 2019/6 E. ve 2020/174 K. sayılı kararı ile toplantıya sermayenin %75'inin katıldığı ve oy birliği ile karar alındığı görülmekle genel kurulda alınan kararın yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dosyanın eksik incelendiğini, ıslah dilekçesiyle sadece tescil işleminin iptalini talep etmesine rağmen genel kurul kararının hükümsüz olduğunun tespitini talep ettiği şeklindeki gerekçeyle davanın reddedildiğini, sermaye artırımına iştirak konusunda Ticaret Sicil Müdürlüğünün tereddüde düştüğünü, sermaye arttırımına ilişkin ihtarnamenin kendisine tebliğ edilmediğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, anonim şirket genel kurul kararının hükümsüz olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6762 sayılı Kanun) 388 ... maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,