Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/1759 K.2023/1839

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davalarda davacı vekili ve asıl ve birleşen davalarda davalı ...Teks. Met. ve Orm. Ürn. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Asıl dava, 75.000,00 TL bedelli çek nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkin olup harca esas değer 81.762,31 TL olarak gösterilmiş, birleşen dava ise 60.000,00 TL bedelli çek nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkin olup harca esas değer 65.605,93 TL olarak gösterilmiştir.

Menfi tespit istemi, asıl dava ve birleşen dava için ayrı ayrı ileri sürülmüş olup, asıl ve birleşen davalar birbirinden ayrı ve bağımsız olduğundan, HMK 362 maddesinde öngörülen kesinlik sınırının asıl ve birleşen davada ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir.

Dosya içeriğine göre kabul edilen ve temyize konu edilen toplam miktar asıl dava için 81.762,31 TL, birleşen dava için 65.605,93 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.