Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/231 K.2023/5127

Davalı ... ve... Elektrik A.Ş.

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak ... (kendi adına asaleten ve şirketleri temsilen) ve ... ile... Elektrik A.Ş vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 19.09.2023 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı gerçek kişilerin aynı aileden kişiler olup davalı şirketlerin ortakları olduklarını, ...’ün şirketlerin yöneticisi olduğunu, ...’ün internet sitesi yoluyla reklamlar yaparak projeler arz ettiğini, müvekkilinin yatırım projeleri ile ilgilendiğini, davalı şirketlere ortak olmak istediğini, şirket ortaklarının paylarının bir kısmını devralmak sureti ile ortak olduğunu, müvekkilince pay devrinden dolayı şirketlerin kasası durumundaki ...’e muhtelif zamanlarda toplam 873.000 USD ödendiğini, bakiye devir ve satış bedelleri karşılığı muhtelif vadeli borç senetlerinin verildiğini,

davalı ...’ün faaliyetleri ve üretilen projenin özellikleri konusunda yaptığı araştırmalar sonucunda ortaklıktan çıkmayı ve devraldığı şirket hisselerini eski sahiplerine iade etmeyi talep ettiğini, ... Enerji Üretimi Sanayi ve Tic A.Ş. Yönetim Kurulunun 03.12.2007 tarih ve 04 sayılı, ... Elektrik Endüstri San. ve Tic.

A.Ş. yönetim kurulunun 03.12.2007 tarih ve 11 nolu kararları ile müvekkilinin devraldığı payların eski sahiplerine devir ve iadesine, müvekkilinin bu şirketlerdeki ortaklık ilişkisinin sonlandırılmasına karar verildiğini, devir ve satın alma sebebi ile müvekkili tarafından verilen borç senetlerinin iade edildiğini, nakit olarak alınan 873.000,00 USD karşılığı müvekkili alacağının 750.000,00 USD ve 160.000,00 TL olduğu kabul edilerek ödeneceğinin yazılı ve açık olarak ikrar edildiğini, ancak aradan geçen 1 yılı aşkın sürede ödeme yapılmadığını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 1.360.000,00 TL’nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemece 05.02.2016 tarih, 2011/117 E. ve 2016/73 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 16.05.2019 tarih 2019/931 E. ve 2019/3857 K. sayılı kararıyla ceza davası sonucunun beklenilmesi gereğine işaret edilerek bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve numarası verilen kararı ile davalı tarafından 03.12.2007 tarih 11 nolu kararın sahte olduğu ve davacı tarafça dayanılan “beyanname” başlıklı belgenin sahteliği ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... (kendi adına asaleten ve şirketleri temsilen) ve ... ile... Elektrik A.Ş vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... (kendi adına asaleten ve şirketleri temsilen) ve ... ile... Elektrik A.Ş. vekili temyiz dilekçelerinde özetle; davacının davasını ispat edemediğini, Yargıtay bozma ilamı gereğinin tam olarak yerine getirilmediğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şirket hisse devri sebebiyle verilmesi tahahhüt edildiği iddia edilen paraya ilişkin alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Taraflar arasındaki sözleşme maddeleri.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ... (kendi adına asaleten ve şirketleri temsilen) ve ... ile... Elektrik A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; ... (kendi adına asaleten ve şirketleri temsilen) ve ... ile... Elektrik A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ... ve... Elektrik A.Ş.'ye yükletilmesine,