Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/3821 K.2024/6025

Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı, müvekkil ...'ın eski kayınpederi olduğunu, ... eşinden yani davalının kızından boşandıktan sonra, davalı, sahte evrak düzenleyerek müvekkil aleyhine Belçika hükümetinde dava açtığını, bu dava sonuçlanmış ve müvekkilin davalıya borçlu olduğu tesbit edildiğini, ancak müvekkil bu davada, davaya dayanak olan evrakın sahteliğini ve imzalarının müvekkillere ait olmadığını iddia etse de Brüksel Mahkemeleri müvekkilin iddialarını araştırmadan davayı sonlandırdığını, davalı da bu kararı Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesinde 2020/89 Esas tanıtarak müvekkil aleyhinde T.C.

Kayseri Genel İcra Daireleri 2022/7458 takip numaralı dosyası ile takip başlattığını, davalı belçika hükümetinden malulen emekli olduğunu, aklı dengesinin yerinde olmadığı dair raporları da bulunduğunu, davalının oğlu ...’in karısı ... ve davalının kızı Sevgi müvekkilin imzasını taklit edebildiğini, ... bilgisayar ortamında sahte evrak hazırlayabildiğini, davanın kabulüne, müvekkillerin T.C.

Kayseri Genel İcra Daireleri 2022/7458 takip numaralı dosyası ile borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın açmış olduğu işbu davanın dayanağını oluşturan ve tarafımızdan müvekkil şahıs adına Kayseri Genel İcra Dairesinin 2021/7458 E. sayılı ilamlı takip dosyasının dayanağını oluşturan ilamın Kayseri Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/89 E. sayılı yargılama dosyası ile yapılan yargılama sonrasında mahkemece müvekkil şahıs lehine verilen ve kesinleşen tanıma/tenfiz kararı olduğunu, davacı tarafların işbu kesinleşmiş karara rağmen, işbu davayı açmaktaki amaçlarının sadece ver sadece müvekkil şahsı zarara uğratmak,

haklı alacağını geç almasını sağlamak olduğunu Kayseri Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/89 E. 2021/57 K. sayılı yargılama dosyası, yargılama dosyası kesinleştiğini, ortada icra takibinin dayanağı olan kesinleşmiş mahkeme kararı, ilgili kesinleşmiş icra takip dosyası ve kesinleşmiş savcılık kararları bulunduğunu, davacı taraf kesinlikle yasal anlamda haksız ve kötü niyetli olduğunu, karşı tarafın yasal olmayan her türden tedbir taleplerinin ve davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yabancı mahkeme ilamının tenfizine karar verilerek tenfiz kararının kesinleştiği anlaşılmakla; ilama dayalı başlatılan takip nedeniyle başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, sahte evrak kullanılarak ulaşılan hükmün müvekkilleri açısından geri dönülmez zararlar doğuracağı, dava çekişmeli yargıyı davacı-davalının olduğu, içinde uyuşmazlığı barındıran bir hukuki ifade olduğunu, müvekkilin Belçika'da yaşadığını, Belçika Mahkemelerinde kendisini iyi anlatamadığını, bundan dolayı kendisine öfkeli olan kayın babası tarafından davaların açıldığını, dava dilekçesinin tekrar ettiğini,

tüm bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek yerel mahkemenin 20.12.2022 tarihli kararını istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasına dosyanını yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesini, hükmün bozulması yerine davanını bölge adliye mahkemesinde görülmesine karar verilmesine, ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılmasını ve istinaf incelemesi netincesinde yeniden hüküm kurularak davaların kabulüne karar verilmesine, davalının müvekkileri aleyhine başlattığı Kayseri Genel İcra Dairelerinin 2022/7458 takip numaraları takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyatı tedbir karar verilmesine,

yargılama giderlerinini ve vekâlet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesi talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafın iddialarına, davalı yanın savunmalarına, takibe konu yabancı mahkeme kararında alacağın varlığının sabit olmasına ve söz konusu işbu yabancı ilamın yasal koşulları gerçekleştiğinden tanınmasına ve tenfizine karar verilmiş olmasına, mahkemenin belge ve delilleri takdirinde (keza vakıa ve hukuki değerlendirmesinde) bir isabetsizlik bulunmamasına göre mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı taraf vekilince yapılan istinaf itirazlarının tümünün yerinde olmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenleri ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, menfi tespit istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,