Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/4033 K.2024/7225

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 08.10.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 23.06.1999 tarihinde 40.000,00 DEM, 15.12.1999 tarihinde 92.001,00 DEM ve 77.841,00 USD’yi ... Isparta Şubesine yatırdığını, mevduatın ... A.Ş. tarafından Efektif Bank Off Shore Ltd. hesabına aktarıldığını ileri sürerek 67.491,03 euro ile 77.841,00 USD'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06.09.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle 60.700,00 USD'nin, 40.000,00 DEM karşılığı 20.451,67 euronun, 86.700,00 DEM karşılığı 44.329,00 euronun ve 8.465,00 USD'nin bankaya yatırıldığı tarihten itibaren faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; feri müdahiller vekilleri ve ihbar olunan vekili; davanın zamanaşımından ve esastan reddini istemişlerdir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak davacının bankaya 1999 yılında para yatırdığı, davayı 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 16.02.2011 tarihinde açtığı, dava tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalı ING Bank A.Ş.'nin külli halefi olduğu ... A.Ş.’de bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi dışında off-shore hesabına gönderildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 41, 55 ve 60 ıncı maddeleri, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 22.04.2022 tarihli ve 2021/7 E., 2022/2 K. sayılı kararı.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.