Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/4303 K.2024/860

2.... vekili Avukat ... TASFİYE MEMURU : ...

DAVA TARİHİ

HÜKÜM

Usulden ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2019/232 E., 2022/135 K.

Taraflar arasındaki ticari şirketin feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne verilmiştir.

Kararın fer'i müdahil ... vekili ve fer'i müdahil ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 10.05.2022 tarihli ek karar ile fer'i müdahiller ... ve ...'ün karara karşı ... başlarına istinaf yoluna başvurma hakları bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince 08.11.2022 tarihli ek karar ile "...mahkememizce verilen nihai karar kesinleştiğinden ve bu suretle mahkememizce davadan el çekildiğinden, diğer yandan fer'i müdahil davanın tarafı olmayıp, hükmün tamamlanması sadece davanın taraflarınca istenebileceği..." gerekçesiyle fer'i müdahil ... vekilinin 30.10.2022 tarihli dilekçesindeki isteği ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince 02.02.2023 tarihli ek karar ile "...davalı şirkete tasfiye memuru olarak atanan ...’in yaptığı işin kapsamı, niteliği, sarf ettiği emek ve mesai, günümüz koşullarında paranın alım gücü de dikkate alınarak..." gerekçesiyle davalı şirkete tasfiye memuru olarak görevlendirilen ...’in ücretinin tasfiye görevi sona erene kadar ve bu ek karar tarihinden itibaren aylık 10.000,00 TL’ye yükseltilmesine, tasfiye memurunun ücretinin davalı şirketin mal varlığından karşılanmasına karar verilmiştir.

Yukarıda anılan ek kararların fer'i müdahiller ... ve ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince fer'i müdahiller ... ve ...'ün kararları istinaf hakları bulunmadığından başvurularının ayrı ayrı usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, fer'i müdahiller ... ve ...'ün istinaf başvurularının usulden reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 03.05.2023 tarihli kararına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinde, "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilir.", 68 ... maddesinde, "(1) Müdahale talebinin kabulü hâlinde müdahil, davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip edebilir.

Müdahil, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtalarını ileri sürebilir; onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabilir. (2) Mahkeme, katıldığı noktadan itibaren, taraflara bildirilen işlemleri müdahile de tebliğ eder.", 69 uncu maddesinde, "(1) Müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm, taraflar hakkında verilir." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Anılan hükümler uyarınca müdahale isteğinin kabulü hâlinde fer’i müdahil, lehine katıldığı tarafla birlikte hareket eder ve davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip eder. Karar, lehine müdahale edilen taraf hakkında verilir. Müdahil hakkında karar verilemez. Fer’i müdahil de kararı ancak, lehine katıldığı tarafla birlikte istinaf edebilir. Lehine müdahale edilen taraf istinaf yoluna başvurmazsa, yalnız başına kararı istinaf edemez.

Bu açıklamalar ışığında fer'i müdahiller ... ve ...'ün istinaf başvurularının usulden reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.