Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/4893 K.2024/826

Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş, Dairece davalının karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tavzih talebi üzerine mahkemece 29.06.2021 tarihinde hüküm fıkrasının tavzihine karar verilmiş, yine davalı ... vekilinin tavzih talebi üzerine de mahkemece hüküm fıkrasının 12.05.2023 tarihinde tavzihine karar verikmiş olup; tavzih kararları davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davalıların temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu çekin altındaki imzanın kendilerine ait olmadığını bu nedenle kötü niyetli olarak davalıların dava konusu çeki takibe koyduklarını ileri sürerek icra dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile takibin ve çekin iptaline karar verilmesini, davalılar hakkında %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili ve davalı ... ... vekili davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

1. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak, davanın kabulüne, takip konusu çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takip ve senedin iptaline, davalı ... açısından son çiranta olması nedeni ile kötü niyet tazminatı talebinin reddine, davalı ... açısından kötü niyet tazminatının kabulü ile %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

2. Mahkemenin 29.06.2021 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin tavzih talebinin kabulü ile kararın 1 nolu bendinde belirtilen Akhisar 1. İcra Müdürlüğünün 2013/213 E. sayılı dosyasının "Akhisar 1.İcra müdürlüğü 2013/932 Esas" olarak tavzihine karar verilmiştir.

3. Mahkemenin 12.05.2023 tarihli ek kararı ile davalı ... vekilinin tavzih talebinin kabulü ile kararın 1 nolu bendinin ''1-Davanın kabulü ile; Akbank Mithatpaşa- İzmir Şubesine ait 21.06.2013 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli Akhisar 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/213 E. Dosyasına konu çek nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takip ve senedin DAVACI YÖNÜNDEN iptaline'' şeklinde tavzihine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Mahkemenin 29.06.2021 tarihli ek kararına karşı davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

3. Mahkemenin 12.05.2023 tarihli ek kararına karşı davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı ... vekili ek karara yönelik temyiz dilekçesinde özetle; tavzih değil tashih kararı verilmesi gerektiğini, taraflara tanınan hak ve yüklenen borçların tavzih ile genişletilip değiştirilemeyeceğini, mahkemece icra takip dosyası numarasının değiştirilmesinin doğru olmadığını, davacının dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, taraflar dinlenmeden tavzih ve tashih kararı verilemeyeceğini belirtmiş ve yine davanın esasına ilişkin itirazlarını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

2. Davalı ... vekili ek karara yönelik temyiz dilekçesinde özetle; mahkeme kararının kesinleştiğini, takibin iptaline karar verildiğini ve kararın icra edildiğini, tavzih kararı ile taraflara tanınan hak ve yüklenen borçların tavzih ile genişletilip değiştirilemeyeceğini belirterek tavzih kararının bozulmasını istemiştir.

B. Yargıtay Kararı

1.Dairenin 10.02.2021 tarih, 2020/4881 E. ve 2021/1035 K. sayılı kararıyla, mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

2.Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 3. Dairenin 07.04.2022 tarihli ve 2021/6437 E. 2022/2906 K. sayılı kararıyla, davada lehdar ve son hamilin de yer alıyor olmasına göre davalı ...'ın karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, menfi tespit istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, tavzih kararlarının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 304, 305 ve 306 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 29.06.2021 tarihli tazvih kararı ile maddi hatanın giderilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin 29.06.2021 tarihli tazvih kararına yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2. 12.05.2023 tarihli tavzih kararına yönelik davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 6100 sayılı Kanun'un 305 inci maddesine göre, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her bir hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.

3. Mahkemece, verilen kararın hüküm fıkrasında "...davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takip ve senedin iptaline" şeklinde karar verilmişken tavzih kararı ile "... davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takip ve senedin DAVACI YÖNÜNDEN iptaline'' karar verilmiştir. Bu haliyle tavzih kararı ile davalı ... aleyhine yeni bir hüküm kurulmuş olup sorumluluğun devamı yönünde hüküm fıkrasının değiştirildiği, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yolu ile değiştirilemeyeceği, davalı ...'nin borçtan sorumluluğuna dair itirazların diğer davalı ... tarafından temyiz dilekçesine de konu edilmediği, bu haliyle verilen tavzih hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, 12.05.2023 tarihli tavzih kararının bozulması gerekmiştir.

V. KARAR

A

çıklanan sebeplerle; 1.Davalı ... vekilinin 29.06.2021 tarihli tazvih kararına yönelik tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Davalı ... vekilinin 12.05.2023 tarihli tavzih kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 12.05.2023 tarihli tavzih kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davalı ...'ye iadesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ...'a yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,