Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/5408 K.2024/6877

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Milli Eğitim ... Kanunu'nun 10 uncu maddesi gereğince 04.08.2005 tarihinde yayımlanan genelgede, ilköğretim okullarında okutulacak 100 ... eserin yazarları ile birlikte belirlendiğini, davalı tarafından basılan ''Keloğlan Masalları'' ve ''Billur Köşk Masalları '' kitap adlarının 100 ...

Eser listesinde adının yer aldığı, ancak yazarlarının ve içeriklerinin farklı olduğunu, davalı tarafından basılan kitapların içerik olarak pedagojik yeterliliğe haiz olmadıklarını, dava konusu kitapların müvekkilinin yayınladığı listede yer alan kitaplarla aynı olmadığı sadece isim benzerliğinin bulunduğunu, davalının dava konusu kitapların kapak sayfalarına "... 100 ...

ESER" logosu basarak okuyucuları yanılttığını, ayrıca bahsi geçen logoyu kullanarak kitaplarını müşteriler nezdinde tercih sebebi yaptığını ileri sürerek, haksız rekabetin menini haksız rekabetin sonucu olan durumun ortadan kaldırılmasını ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını

talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davalının davacı MEB'in denetiminden geçmiş olan kitaplar listesinde adı yer alan kitap ile aynı adı taşıyan ancak içeriği farklı kitap basıp kapağına da "MEB Onaylı 100 ... Eserler" logosounu koyarak, çocuklar için güvenilir yayın olduğu görüntüsünü vermek istediğini, bu şekilde okuyucunun (tüketicinin) yanıltıldığını, davalının, basımını yaptığı kitapların yeni baskılarında kitaplar üzerindeki "100 ...

Eser MEB İlköğretim" logosunu kaldırmış ise de dava açıldıktan sonra bilirkişi incelemesi için davacı vekili tarafından kitap örneğinin kitapçıdan temin edilerek dosyaya sunulduğu nazara alındığında, kitapların dava konusu baskılarının halen satıldığı, davalının dava konusu kitaplarındaki tanıtım logosunun dürüstlük kuralının ihlali niteliğinde olduğu ve haksız rekabete yol açtığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, haksız rekabetin men'i, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhası istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ve özellikle ... 100 ... Eser logosu ile basılan kitapların piyasadan toplatılarak imha edilmesine karar verildiği gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.