Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/5646 K.2024/8880

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 10.12.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Avukat Deniz Akay dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olup davalı ... şirketine Taşıyıcı Sorumluluk Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan kamyonun karıştığı kaza sonucu kamyon üzerinde taşınmakta olan araçların ağır hasar aldığını, araç bedellerinin davalı ... şirketin tarafından poliçe kapsamında karşılanması gerektiğini ve fakat davalı şirketin buna yanaşmadığını ileri sürerek alacak talebinde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; riskin teminat kapsamında olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti 13.05.2023 tarihli, K-2023/137409 sayılı kararı ile somut olayda oluşan hasarın sigorta poliçesi kapsamında kaldığı gerekçesi ile başvurunun kısmen kabulüne, 905.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu karara davalı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın yerinde olduğu gerekçesi ile davalı itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının taşıyan olarak yeterli özeni göstermediğini, zararın poliçe teminatı kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte hesaplamanın hatalı yapıldığını, yargılama masraflarının hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, sigorta itiraz hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesi.

3. Değerlendirme Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Takdir olunan 28.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,