Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/5892 K.2023/7754

2.... 3.... vekilleri Avukat ...

ASIL DAVADA VE BİRLEŞEN

2020/232 E. SAYILI DAVADA

DAVALILAR

1.... vekili Avukat ... ... 2.... vekili Avukat ... 3.... vekili Avukat ... 4.... vekili Avukat ... 5.... 6.... 7.MehmetAlkış

BİRLEŞEN 2013/119 E. SAYILI

DAVADA DAVACI-

ASIL DAVA VE BİRLEŞEN

2020/232 E. SAYILI

DAVALARDA DAVALI

... vekili Avukat ...

BİRLEŞEN 2012/392 E. VE

BİRLEŞEN 2020/232 E. SAYILI

DAVALARDA DAVACI

Tasfiye Halinde .... vekili Avukat ...

BİRLEŞEN 2012/392 E. SAYILI

BİRLEŞEN 2013/119 E. SAYILI

DAVADA DAVACI-

BİRLEŞEN 2012/392 E. VE

BİRLEŞEN 2020/232 E. SAYILI

DAVALARDA DAVALI

Akranlar Gıda İnşaat Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... ...

BİRLEŞEN 2020/232 E. SAYILI

DAVADA DAVALI

... vekili Avukat ... FER'Î MÜDAHİLLER : 1.... 2.... 3.... vekilleri Avukat ...

DAVA TARİHİ

HÜKÜM

Asıl ve birleşen davanın reddine

TEMYİZ EDENLER

Asıl davada davacılar ile birleşen davada davacı vekili asıl ve birleşen davada davalılar ..., ..., ... ... vekili, birleşen davada davacılar Akranlar Gıda İnş. Hayv. San. ve Tic. A.Ş. ve ... vekili ve feri müdahil ...

BİRLEŞEN DAVALAR

1. Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/392 E. 2.Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/232 E. 3.Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/119 E.

Taraflar arasındaki asıl davada muvazaaya dayalı tapu tescilinin iptali olmadığı takdirde tazminatı davası ile birleşen tazminat davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın asıl davada davacılar ile birleşen davada davacı vekili, asıl ve birleşen davada davalılar ..., ..., ... vekili, birleşen davada davacılar Akranlar Gıda İnş. Hayv. San. ve Tic. A.Ş. ve ... vekili ve feri müdahil ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/150 E. sayılı dosya ile Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/119 E. sayılı dosyanın Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/119 E. sayılı dosya ile Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/150 E. sayılı dosyalarının aslının veya tamamının onanmış örneğinin temini amacıyla dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.