Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/6139 K.2023/7052

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bozma ilamına uyularak itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının arasında tanzim edilen makine kırılması sigorta poliçesi kapsamında gravür baskı cihazında 29.05.2018 tarihinde meydana gelen kısmi hasar nedeniyle davalıya bildirimde bulunulduğunu, hasar dosyanın açıldığını, bu sırada yetkili servise başvurulduğunu ve parça değişimi ile arızanın giderildiğini, ancak ödenen bedelin sigorta poliçesi kapsamında davalı tarafından tazmin edilmediğini ileri sürerek parça değişim ve işçilik bedeli olarak ödenen toplam 50.919,37 TL'nin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; hasarın geç bildirildiğini, anlaşmalı servis yerine ... servise gidildiğini, eksper araştırmasının araç üzerinde yapılmasına izin verilmediğini, gerekli belgelerin zamanında ulaştırılmadığını, muafiyet indirimi uygulanmasının gerektiğini, ayrıca davacının işçilik ücreti ödediğini ispatlayamadığını, hasar talebinin teminat dışı olduğunu savunarak başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 19.07.2019 tarihli, 2019/59522 K. sayılı kararı ile teknik incelemeye esas olacak ve uyuşmazlığın halli için lüzumlu belgelerin başvuranca ibraz edilmediği ve hasarlı parçanın incelenmesi için hazılanmasına ilişkin beyanda bulunulmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, bu karara davacı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 04.11.2019 tarih ve 2019/İHK-15685 K. kararı ile başvuranın itirazının kabulü ile Hakem Heyeti Kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 48.909,30 TL hasar bedelinin 24.01.2019'dan itibaren yasal faiziyle sigorta kuruluşundan alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 30.03.2021 tarih, 2020/728 E. ve 2021/3082 K. sayılı kararıyla; "...1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Dava, sigortalı makinede meydana gelen hasarın sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Davalı, davanın başından itibaren poliçede muafiyet hükmü bulunduğunu ve ayrıca eksik sigortanın söz konusu olduğunu savunmuş ancak, itiraz hakem heyetince hasar bedelinin tespiti ile yetinilerek, davalının poliçede yer ... muafiyet hükmü ile eksik sigorta savunmalarına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.

Bu durumda, İtiraz Hakem Heyetince davalının savunmasına yönelik değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile muafiyetlerin uygulanması durumunda davacının davalı ... şirketinden hak ettiği makine kırılması hasar bedeli 25.853,09 TL olarak hesaplandığı, eksik sigortanın ise tespit edilemediği gerekçesiyle itirazın kabulü ile hakem heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 25.853,09 TL'nin 24.01.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; hasarın muafiyet altında kaldığını, bu nedenle teminat kapsamında olmadığını, sigorta bedelinin sigorta değerinden düşük olduğunu, bu nedenle eksik sigorta uygulanması gerektiğini, her halükarda hesap edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, vekalet ücretinin de fahiş olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sigortalı makinede meydana gelen hasarın sigorta poliçesi kapsamında davalı ... şirketinden tahsiline karar verilip verilemeyeceği ve vekalet ücreti noktalarında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesi.

3. Değerlendirme Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,