Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/6367 K.2023/7081

Taraflar arasındaki şirket yöneticilerinin sorumluluğu davasından dolayı uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece 05.04.2008 tarih 2017/163 E., 2018/339 K. sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, 03.03.2021 tarihinli ek karar ile davalı ... yönünden gerekçe kısmında davanın reddi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen hüküm kısmında adı geçen davalı ile ilgili hüküm kurulmadığı gerekçesi ile hükmün tamamlanmasına karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili, davalılar ..., ... ..., ... vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı TMSF vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Dairemizin 11.07.2023 tarih 2023/398 E. ve 2023/4372 K. sayılı kararı ile davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme hükmünün 4 nolu bendi vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmıştır. Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde, 03.03.2021 tarihli hükmün tamamlanmasına yönelik ek kararın inceleme dışı bırakıldığını, maddi hataya yönelik bu eksikliğin giderilmesini talep etmiş olup, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir :

" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "

Dosya içeriğine göre, mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında 05.04.2008 tarih 2017/163 Esas, 2018/339 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı ... ...'in başvurusu üzerine 03.03.2021 tarihli tamamlama ek kararı ile hüküm fıkrası yeniden oluşturulmuştur.

Davacı TMSF vekilinin karar düzeltme dilekçesinde vekalet ücretinin hatalı hesaplandığı ileri sürülmekle, Dairemizce 5411 sayılı Kanun'un 133/son fıkrası uyarınca davacı aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücreti taktiri doğru görülmemiş ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Ne var ki, mahkemenin 03.03.2021 tarihli tamamlamama kararı hüküm bölümünün davalı ... ... yönünden düzeltilmemesi hatalı olmuştur.

Davacı vekili tarafından bu yöne ilişkin verilen maddi hatanın düzeltilmesi isteminin anılan Kanun'un 304 üncü maddesine göre kabulü ile Dairemizin 11.07.2023 tarih 2023/398 E ve 2023/4372 K sayılı ilamının sonuç bölümüne, " Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinde yer ...

“39.178,64 TL nispi” ibaresinin çıkartılarak yerine “2.180,00 TL maktu” ibaresinin, "47.507,42 nispi" ibaresinin çıkartılarak “2.180,00 TL maktu” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA," ibaresinin eklenerek maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 11.07.2023 tarihli ilamının eki sayılmasına karar verilmiştir.