Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/6514 K.2024/12

Taraflar arasındaki tenfiz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili lehine tahsil hükmü kurulan Almanya Essen Asliye Hukuk Mahkemesinin 19 O 454/08 numaralı dosyasında verilen 13.01.2012 tarihli karar ile 20.11.2012 tarihli masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; yabancı mahkeme kararının Türk kamu düzenine aykırı olduğunu ve tenfiz şartlarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemece 15.09.2020 tarihli ve 2020/124 E., 2020/417 K. sayılı karar ile dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 23.01.2023 tarihli ve 2021/596 E., 2023/457 K. sayılı kararı ile davalı şirketin davadan sonra yürürlüğe giren 7194 sayılı Dijital Hizmet Vergisi ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un (7194 sayılı Kanun) 41 ... maddesi kapsamında olduğunun anlaşılması halinde kamu düzenine aykırılık nedeniyle davanın reddine karar verilmesi, davalı şirketin anılan Kanun kapsamında olmadığının anlaşılması halinde ise davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek mahkeme kararı bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirketin 7194 sayılı Kanun'un 41 ... maddesi kapsamında bir şirket olduğu, yabancı ülkede verilen kararlarla Türkiye'de açılan davalarda farklı sonuçlara ulaşılmasının kamu düzenine aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 7194 sayılı Kanun'un 41 ... maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, tenfiz şartlarının gerçekleştiğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yabancı mahkeme kararının tenfizi talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 5718 sayılı Milletlerarası ... Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (5718 sayılı Kanun) 50 nci ve 54 üncü maddeleri, 7194 sayılı Kanun'un 41 ... maddesi

2. 7194 sayılı Kanun'un 41 ... maddesi

3. 12.09.2023 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 18.05.2023 tarihli ve 2020/11 E. 2023/98 K. sayılı iptal kararı

3. Değerlendirme Mahkemece 7194 sayılı Kanun'un 41 ... maddesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de Anayasa Mahkemesi'nin 18.05.2023 tarihli ve 2020/11 E. 2023/98 K. sayılı iptal kararı ile anılan düzenleme Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Bu durumda Mahkemece Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı ve davaya konu yabancı mahkeme kararının tenfiz şartlarına haiz olduğu da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken karar tarihinde yürürlükte bulunmayan bir düzenleme gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,