Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1068 K.2024/1451

Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde; taraflar arasında Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Ortaklar Sözleşmesi uyarınca borçlanma sözleşmesi imzalandığını, davalının borcunu ödememesi üzerine 2012/151, 2012/152 ve 2012/153 sayılı dosyalarda 43.000,00' ... TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, her bir dava için ayrı ayrı olmak üzere 43.000,00'... TL'nin vade tarihinden itibaren işletilecek akdi temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... ... isimli kişiye nüfus cüzdan fotokopisini verdiğini, onun da kendisini kooperatife üye kaydettirdiğini ve bir takım belgelere imza attırdığını, kooperatifin 50'ye yakın üyesi olduğunu, ancak hiçbirisinin hayvan almadığını, kimse ile sözleşme imzalamadığını, böyle bir belge varsa da sahte olarak düzenlenmiş olabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEMECE VERİLEN KARAR

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında 01.06.2011'de ortaklar sözleşmesi adı altında üç adet 42.135,60 TL bedelli taahhütname ve borçlanma sözleşmesinin imzalandığı, davalının anılan sözleşmelerde borçlu ortak ve müteselsil kefil ortak sıfatıyla yer aldığı, borçlu ortağın kredi miktarını T.C. ...

Bankası Siverek şubesinden aldığının sözleşmede belirtildiği, davalı ortaklar sözleşmelerindeki imzaların kendisine ait olmadığını beyan etmesine rağmen imza incelemesine dair alınan Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı raporuna göre borca konu kredi sözleşmelerindeki imzaların davalıya ait olduğunun belirlendiği, davacı tarafından ödemeye ilişkin sunulan banka dekontlarının mevcut olduğu,

somut olayda ispat külfetinin davalıya ait olduğu ve krediye konu parayı almadığına yönelik savunmalarını yazılı delille kanıtlaması gerektiği anlaşıldığından davacının talepleri ile sözleşmelerdeki kredi miktarı dikkate alınarak asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, sözleşmenin 11 ... maddesi dikkate alınarak vade tarihinden itibaren yasal faize karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulüne bir diyeceklerinin bulunmadığını, sözleşme ile kararlaştırılan ilk taksitin ödenmemesi halinde diğer borçların da muaccel olacağı belirtilmiş olup, sözleşmenin 11 ... maddesinde, kredi taksitlerinden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi durumunda borç tarihi olarak borcun ödenmediği zaman diliminin esas alındığını, söz konusu madde hükmünden de anlaşılacağı üzere davalıların ilk ödemeyi yapmadıkları tarihin esas alınması gerektiğini, faizin başlangıç tarihinin hatalı belirlendiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, banka işlemlerinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 19 uncu maddesi.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalar yönünden davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,