Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/11 K.2024/509

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait asfalt plenti makinesinin davalı ... nezdinde Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı makinenin agrega eleme şasesinde 25.11.2020 tarihinde mekanik arıza meydana geldiğini, meydana gelen arızanın sigorta poliçesi kapsamında karşılanması için davalı ... şirketine yaptıkları başvurunun, arızanın teminat kapsamında kalmadığından bahisle reddedildiğini ileri sürerek 96.838,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; hasarın mutad kullanımdan kaynaklandığını, ani ve beklenmedik olmadığını, gerek dava konusu sigorta poliçesiyle gerekse de makine kırılması sigorta poliçesiyle bu tür hasarların teminat kapsamı dışında bırakıldığını savunarak başvurunun reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 23.11.2021 tarihli, 2021/174563 sayılı kararı ile başvuranın makinesindeki hasarın makinenin normal çalışması sonucunda meydana geldiği ve oluşan hasarın genel şartlar ve ilgili poliçe çerçevesinde teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, bu karara, davacı vekilince süresi içerisinde itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davaya konu makinede meydana gelen kırılmanın, makinenin normal çalışmasından kaynaklandığı, davaya konu poliçeyle, sigortalı kıymetlerin normal işlemesinden ve mutat kullanılmasından ... zararların teminat kapsamı dışında olduğu mütala edilmiş ise de davaya konu poliçeyle, Makine Kırılması Genel Şartlarının 2 ... maddesiyle, aksine sözleşme olmadığı takdirde teminat kapsamı dışında olan hallerin teminat kapsamına dahil edildiğini, hasarın, bu suretle aksi kararlaştırılarak teminat kapsamına alınan,

"makine veya tesisin ... ve kaidelerinde teminat kapsamına giren sebeplerden ötürü meydana gelen ... ve hasarlar" içerisinde değerlendirmesi gerektiğini ve her halde hasarın poliçe kapsamında olduğunu ve davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin fazla hesaplandığını belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan makinede meydana gelen hasarın hangi sebeple meydana geldiği ve buradan varılacak sonuca göre zikredilen poliçe ve Makine Kırılması Genel Şartlarına göre teminat kapsamında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesi.

3. Değerlendirme Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,