Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1219 K.2024/6677

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacılar vekili, İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun Merkez 125889 sicil no.su ile tescilli olan davalı ... Hizm. Medikal Gıda Turz. San. Tic. Ltd.

Şti.’nde bulunan hisselerini diğer davalılara Karşıyaka 6. Noterliğinin 18.05.2007 gün ve 7019, 7020, 7021, 7022 yevmiye no.lu sözleşmelerle devrettiklerini, davacı ... ...’nun 666 paylı ortaklık hissesinin 500 payını davalı ...’e 166 payını ise davalı ...’e devrettiğini, diğer davacı ...’ın 667 paylı ortaklık hissesinin 500 payını davalı ...’e, 167 payını ise davalı ...’e devrettiğini, 18.05.2007 tarihinde şirketin bu devirleri onayladığını, ...’in 3 yıl süre ile yetkili müdür olarak seçilmesine ve bu devirlerin Ticaret Sicil Memurluğunda tescil edilmesine karar verildiği,

ancak aradan geçen zamana rağmen tescil ve ilan işleminin yaptırılmaması nedeniyle davacıların şirket borçlarından dolayı üçüncü şahıslara karşı sorumluluklarının devam ettiğini, bu nedenle davacıların ortaklık paylarını davalılara devrettiğinin tespiti ile Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı şirkete Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesine göre, davalılar ... ve ...’e ilan yolu ile, davalı ...’e ise olağan usul ile dava dilekçesi tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamışlar; cevap da bildirmemişlerdir.

2.Davalılar ... ve ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece MahkemesinceSomut olayda davacıların davalı ... Hizmetleri Medikal Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde bulunan hisselerini diğer davalılara Karşıyaka 6. Noterliğinin 18.05.2007 tarihli ve 7019, 7020, 7021, 7022 yevmiye numaralı sözleşmelerle devrettikleri, 18.05.2007 tarihinde ortakların bu devirlere oy birliği ile muvafakat ettikleri anlaşılmaktadır. Fakat devir işlemlerinin pay defterine işlendiğine ilişkin mahkememize bir delil sunulmamıştır.

Davacı vekili 23.05.2023 tarihindeki beyanında şirket kayıtlarına ilişkin şirket defterleri kendilerinde bulunmadığından yazılı bildirimde bulunamadıklarını beyan etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı ile de pay devrinin davalı şirketin pay defterine kaydedilmediği belirlenmiştir. Öncelikle pay devrinin davalı şirkete karşı hüküm ifade edebilmesi için pay devrinin şirket pay defterine geçirilmesi gerekmektedir.

Dava dosyasında pay devrinin şirket pay defterine geçirilip geçirilmediği davacılar tarafından ispatlanamadığından, davacıların davalı şirketteki ortaklık paylarını davalılara devrettiği ve ortak olmadıklarının tespiti ile ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini istemeleri mümkün olamayacağından davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

IV.Hukuk Genel Kurulu Sonrası İnceleme 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Değerlendirme Dava, limited şirket paylarının devrinin tespitine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.