Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1254 K.2024/9234

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekili şirketin kurucularından Türkiye de dahil olmak üzere pek çok ülkede tescilli "İçi boş profiller için konektör (bağlaç)" buluş başlıklı patentin sahibi olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde TR 2004/02353 sayıl tescili olduğunu lisans kaydının TÜRKPATENT siciline 15.05.2017 tarihinde kaydedildiğini, davalının müvekkilinin patentine konu ürününü "Bükülebilir Metal Alüminyum Profil Bağlantıları" ve/veya "Düz Bağlantı Metal" ismi ile" izinsiz ve hukuka aykırı olarak müvekkilinin patent haklarına tecavüz ve müvekkile karşı haksız rekabet teşkil edecek şekilde ürettiğini,

sattığını ve sair ticari işleme konu ettiğini, davalının tüm hakları müvekkiline ait TR 2004/02353 sayılı ve "İçi boş profiller için konektör (bağlaç)" buluş başlıklı patente konu ürünleri haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinin patent hakkını ihlale ederek ürettiği, sattığını ve kullandığını belirterek patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, davalının 2004/02353 sayılı patentinin "Bükülebilir Metal Alüminyum Profil Bağlantıları" ve/veya "Düz Bağlantı Metal" ismi ile satışa sunulan ürünlere ilişkin üretiminin, satışının sağlanmasının, dağıtımını yapmasının, ithal ya da ihraç etmesinin, elde bulundurmasının,

depolamasının, internet üzerinde ve özellikle www.erpasan.com alan adına işlettiği sitesinde ve sair mecralarda tanıtmasının, satışa sunmasının ve bu amaçlar ile kullanmasının durdurulmasına ve önlenmesine, "Bûkülebilir Metal Alüminyum Profil Bağlantıları" ve/veya "Buz Bağlantı Metal" ismi ile satışa sunulan ürünlere, ilgili ürünlerin üretiminde kullanılan makinalara, ilgili ürünlere ait her türlü tanıtım materyaline ve basılı evraka el konulmasına, el konulanların toplanmasına ve dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesine kadar emin bir yerde muhafaza altına alınmasına,

davalıya ait internet sitelerinin erişiminin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin kısa süreliğine deneme amaçlı ürettiği "bükülebilir alüminyum profil bağlantıları" ile davacının "2004 02353" tescil numaralı "içi boş profiller için konektör (bağlaç)" birbirinden farklı olduğunu, bir an için her iki ürünün aynı olduğu varsayımında dahi SMK'nın 85 inci maddesi gereği tecavüz fiilinin gerçekleşmediğini, müvekkilin kısa süreliğine deneme amacıyla ürettiği ürünlerin haksız rekabete yol açmadığını, somut olay bakımından kanunda sayılan şartlar gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, bilirkişilerce yapılan teknik inceleme sonucunda ve sunulan deliller değerlendirildiğinde davacının patent belgesine konu buluşun istem 1 unsurlarının tümünü taşıdığı, dosyaya sunulan ürünün incelenmesinde bir orta duvara, iki yan duvara sahip olduğu,

içi boş profil şeklinde giriş yönünde arka arkaya dizilmiş yanal halde sabitleyici elemanlar bulunduğu ve her iki yan duvardaki sabitleyici elemanların sokma yönünde çapraz olduğu ve birbirleri ile aralarında belirli mesafe olduğu tespit edilmiş, davalıya ait ürünün, davacıya ait TR 2004/02353 nolu patent belgesinin koruma kapsamında olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı kullanımlarının davacının İnhisari Lisans sahibi olduğu TR 2004 02353 sayılı "İçi Boş Profiller İçin Konektör (bağlaç)" buluş başlıklı patentine konu ürününe yönelik tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, bu tecavüzlerin durdurulmasına,

önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının davaya konu ürünlerin kullanımlarına ilişkin üretim, satış, dağıtım, tanıtım, ithalat, ihracat, internet üzerinden yahut sair mecralarda tanıtım olmak üzere her türlü kullanımının engellenmesine,

tecavüze konu ürünün tabela, reklam, ambalaj, broşür, basılı evrak, fatura, katalog, vb. her türlü tanıtım malzemesi ve ilgili ürünlerin üretiminde kullanılan makine ve ilgili materyallere kararın kesinleşmesine müteakip el konulmasına ve masrafı davalıya ait olmak üzere imhasına, davalıya ait www.erpasan.com alan adlı internet sitesinde tecavüze konu ürünün tanıtımının, satışının, ithalinin, ihracının, ve sair kullanımlarının men edilmesine, ürüne ilişkin görsellerin site içeriğinden çıkarılmasına,

aksi halde http://www.erpasan.com/tr/urunler/bukulebilir-aluminyum-profil-baglantilari ve http://www.erpasan.com/en/products/connectors-for-bandable-aluminium-spacer-bars linklerine erişimin engellenmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri uyarınca açılmış davacı adına TÜRKPATENT nezdinde 2004/02353 numara ile tescilli "İçi boş profiller için konektör (bağlaç)" buluş başlıklı patentinden doğan haklarına davalının eylemlerinin tecavüz teşkil ettiğinin ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.