Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1414 K.2024/6852

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının murisi ...'ın 26.11.1999 tarihinde Yurt Bank A.Ş.'nin Etiler Şubesine para yatırdığını, davalı banka yönetiminin kasıtlı yönlendirmesi ile bu mevduatın off shore hesaba aktarıldığını, murisin rızası dışında bankalara olan güveni kötüye kullanılmak sureti ile yatırılan mevduatın garanti dışında olduğu gerekçesi ile ödenmediğini ileri sürerek rızası dışında off shore hesabına aktarılan paranın yatırıldığı tarihten itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2 maddesindeki faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 1/2 oranında miras payı sahibi diğer muris davaya davacı yanında dahil olmuştur.

II. CEVAP

Davalı vekili, fer'i müdahil ... vekili ve fer'i müdahil OYAK vekili, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak davacı murisinin 26.11.1999 tarihinde Bankaya yatırdığı parasının banka yetkilileri tarafından KKTC’de kurulan paravan Off Shore Bank Ltd. kıyı bankası hesabına aktarıldığı, işbu davanın ise 10.06.2014 tarihinde açıldığı, 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve asli müdahil vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, off-shore hesabına aktarıldığı iddia olunan mevduatın tahsili isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60 ıncı maddesi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesi.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekili ve asli müdahil vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.