Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1711 K.2024/6881

İlk Derece Mahkemesi kararı bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Asıl ve birleşen dava dilekçelerinde; asıl davada, davalı ...'in müvekkili bankadan kredi kullandığını, diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesini imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine takip yapıldığını, takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş; birleşen davada, davalılardan ... ... ...'ın kredi kullandığını, diğer davalı ...'in bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine takip yapıldığını, takibe davalılarca itiraz edildiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkara tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak, hüküm ile tebliğ tarihleri arasında zamanaşımını kesen yahut durduran herhangi bir nedene tesadüf edilmemiş olup 818 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (818 sayılı Kanun) 135 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 11.04.1940 tarih, 15/70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca hükmün verildiği tarihten itibaren on yıl geçmesi nedeni ile ilamın zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hükümler davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleşen dava, temlik eden Türk Ticaret Bankası A.Ş.’nin vermiş olduğu kredilerin kredi borçlusu ve kefillerden tahsili için yapılan takiplere vaki itirazların iptali istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 818 sayılı Kanun'un 135 inci maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.