Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1898 K.2024/7318

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 30. ve 32. sınıfta yer alan ürünler yönünden "..." ibaresi için marka olarak tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurusunun ilanını takiben müvekkilinin 134311 sayılı "Şekil+..." ve 95226 sayılı "Şekil+..." ibareli ve adına tescilli markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın nihai olarak TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından haksız şekilde reddedildiğini, halbuki müvekkilinin "..." ibareli markasını 1976 yılından bu yana kullandığını, markanın tanınmış olduğunu,

başvurunun tescilinin müvekkiline ait markaların ayırt ediciliğine ve itibarına zarar vereceğini iddia ederek TÜRKPATENT YİDK'nın 18.03.2009 tarihli ve 2009/M-1041 sayılı kararının iptali ile tescil olunması hâlinde davalı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı şirket, davaya cevap vermemiş ve herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacıya ait markalarla davalının “...” ibareli markası sesçil, görsel ve işitsel olarak benzer nitelikte olup 30. sınıfta yer alan emtialar açısından iltibas tehlikesi oluştuğu gerekçesiyle 2009-M-1041 sayılı YİDK kararının dava konusu edilen 2007/57187 sayılı markanın kapsamında yer alan 30. sınıftaki tüm mallar yönünden iptali ile bu sınıf yönünden markanın hükümsüzlüğüne, bu kısım yönünden kabul, diğer kısımlar açısından reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,

dava konusu 2009-M-1041 sayılı YİDK kararının dava konusu edilen 2007/57187 sayılı markanın kapsamında yer alan 30. sınıftaki tüm mallar yönünden iptali ile bu sınıf yönünden markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkin edilmesine, karar kesinleştiğinde TÜRKPATENT'e müzekkere yazılmasına, diğer kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalının 30. ve 32. sınıfta yer alan emtialar yönünden “...” ibaresi için yapmış olduğu marka tescil başvurusuna karşı, davacının “...” esas unsurlu markalarını gerekçe göstererek yapmış olduğu itirazın TÜRKPATENT YİDK tarafından nihai olarak reddedilmesi üzerine, 18.03.2009 tarihli ve 2009/M-1041 sayılı Kurum kararının iptali ve hükümsüzlük istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.