Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/2097 K.2024/3465

Taraflar arasındaki ihya davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin...Doğalgaz Kalorifer Sıhhi Tesisat Otomasyon İnş. Taah. Elektrik Elektronik Tem. Pet. Hafr. Nakl. Otomotiv Gıda Tur. Tic. San. Ltd. Şti. aleyhine başlattığı Konya 9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/6298 E. sayılı takibe itiraz üzerine Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/608 E. sayılı dosyası ile açtığı itirazın iptali davasında anılan şirketin kaydının silindiğinin anlaşıldığını, Mahkemece taraf teşkilinin sağlanması açısından ihya davası açılması hususunda kendilerine süre verildiğini ileri sürerek...Doğalgaz Kalorifer Sıhhi Tesisat Otomasyon İnş. Taah. Elektrik Elektronik Tem. Pet. Hafr. Nakl. Otomotiv Gıda Tur. Tic. San. Ltd. Şti.’nin şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasını talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... Doğalgaz Kalorifer Sıhhi Tesisat Otomasyon İnş. Taah. Elektrik Elektronik Tem. Pet. Hafr. Nakl. Otomotiv Gıda Tur. Tic. San. Ltd. Şti.’nin usulüne uygun terkin edildiğini, yasal sürelerde verilen ilanlara karşı davacının hareket etmediğini, davacının talebinin yerinde görülmesi halinde dahi sınırlı ihya kararı verilebileceğini, kusuru bulunmayan ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktir edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; 31.01.2022 tarihinde tescili yapılan 28.01.2022 tarihli genel kurul kararı ile ... Doğalgaz Kalorifer Sıhhi Tesisat Otomasyon İnş. Taah. Elektrik Elektronik Tem. Pet. Hafr. Nakl. Otomotiv Gıda Tur. Tic. San. Ltd. Şti.’nin tasfiyesinin kararlaştırıldığını, 03.11.2022 tarihli kararla da tasfiyenin sonlandırıldığını, 03.11.2022 tarihinde Müdürlüklerince terkin edilip kaydının silindiğini, işlemlerin mevzuata ve usule uygunluk taşıdığını, yasal hasım olduklarından aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilemeyeceğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın 5 yıllık yasal süre içinde açıldığı, sözü edilen şirketin ihyası için Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/345 E. sayılı dava dosyasında davacıya yetki ve süre verildiği, davacının görülmekte olan menfi tespit davası bulunması nedeni ile eldeki davayı açmada hukuki yararının bulunduğu, yasal hasımlığı sebebiyle davalı ...

Sicil Müdürlüğü aleyhine harç ve yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği, şirketin tasfiyesini tamamlanarak 03.11.2022 tarihinde şirket ticaret sicilinden terkin ettirildiği, davacının ise Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki davayı 06.10.2022 tarihinde açtığı, bu davaya cevap dilekçesinin 16.11.2022 tarihinde sunulduğu,

dolayısı ile terkin tarihinde dava dışı şirket hakkında derdest bir dava bulunduğundan haberdar olunamayacağı nazara alınarak davalı tasfiye memurunun tasfiye işlemlerinde kusuru bulunmadığından onun da yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde...Doğalgaz Kalorifer Sıhhi Tesisat Otomasyon İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik ...

Petrol Hafriyat Nakliyat Otomotiv Gıda Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/608 E. sayılı dosyasına ilişkin ve bu dosya ile sınırlı olmak kaydıyla tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyası ile yeniden sicile kaydına, davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ile katılma yoluyla davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava için dava dilekçesinin 19.10.2022 tarihinde tebliğine rağmen Mahkemenin cevap dilekçesi tarihi olan 16.11.2022 tarihini esas alıp davalı tasfiye memurunun vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasının yerinde olmadığını ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.

2. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ... Doğalgaz .... Ltd. Şti.’nin Kanun'a uygun terkin edildiğini, yasal sürelerde verilen ilanlara karşı davacının hareket etmeyip ödünç sözleşmesine dayalı dava açtığını, tam ihya istenemeyeceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderinin davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verileceği, tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memurunun sorumlu olduğu, terkinden evvel adı geçen şirket aleyhine açılmış icra takibi ve dava bulunduğu, tasfiye memurunun davayı bildiği, dava sona ermedikçe tasfiyenin sonlandırılamayacağı, ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiği, şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına,

yargılama giderinin ve vekalet ücretinin tasfiye işleminin eksik yapılması ve dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü tasfiye memuru olan ...'dan tahsiline karar verilmesi gerekirken aksi yönde davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görüldüğü gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, Tasfiye Halinde...Doğalgaz Kalorifer Sıhhi Tesisat Otomasyon İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik ...

Petrol Hafriyat Nakliyat Otomotiv Gıda Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/608 E. sayılı dava dosyasındaki yargılama ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, ek tasfiye işlemleri için ihya edilen şirketin davalı tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ...'ın vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; ... Doğalgaz .... Ltd. Şti.’nin Kanun’a uygun terkin edildiğini, yasal sürelerde verilen ilanlara karşı davacının hareket etmeyip ödünç sözleşmesine dayalı dava açtığını, tam ihya istenemeyeceğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ihya istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,