Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/2278 K.2024/6229

Taraflar arasındaki demiryolu taşımasından kaynaklanan hasar tazminatının rücuen tahsiline yönelik alacak ve itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın asıl ve birleşen davada davalı ... vekili ve asıl davada ihbar olunan birleşen davada davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili, dava dışı Ford Otomotiv San.

A.Ş. tarafından İngiltere'de yerleşik Ford Motor Company Limited Firmasından EXW olarak satın alınan muhtelif otomotiv parçası emtiasının Almanya'dan Türkiye'ye demiryolu ile nakliyesi sırasında Türkiye'ye girişine müteakip Silivri yakınlarında bulunan Kabakça tren istasyonunu yaklaşık 300 metre geçtikten sonraki makasa geldiğinde deray (vagonun raydan çıkması) meydana geldiğini, vagonların raydan çıkması sonucunda meydana gelen tren kazası sebebi ile Svvapbodylerin içerisinde bulunan Otomotiv Parçası emtiasının hasarlandığını, yapılan iki ayrı exper çalışmaları neticesinde hasarın tespit edildiğini,

bir kısım malların kullanılamaz hale geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısına ödediği hasar tutarı olan 426.855,31 TL'den Abonman Sözleşmesinde yer alan %6 ilave bedel olan 16.657,38 euro mahsup edildikten sonra bakiye 386.302,92 TL rücuen tazminat alacağının davalı demir yolundan tahsiline yönelik tüm başvurularının sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle 386.302,92 TL rücuen tazminat alacağının 14.02.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini,

birleşen dava yönünden yine aynı taşımaya ilişkin dava dışı sigortalıya ödenen 43.358,77 TL rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile Kartal 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6686 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalıların itiraz ederek takibi durdurduklarını, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili, dava konusu demiryolu taşıması sırasında vagonların üzerinde bulunan konteynerler ve içlerindeki bir kısım eşya hasarlanmış olduğunu, hasarlı konteynerlerdeki eşya başka vagonlara aktarılmak suretiyle varış istasyonuna ulaştırıldığını, bu taşıma işinde dava dışı Omsan Lojistik A.Ş.

TTK hükümlerine göre taşıtan olduğunu, meydana gelen aksaklıklardan dolayı tazminat talep hakkı taşıtana ait olduğunu, taşıma evraklarına göre taraf gözükmeyen Ford Otomotiv San.

A.Ş. ve onun halefi olduğunu iddia eden davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, bu sebeple de davanın husumet yönünden reddini talep ettiklerini, müvekkilinin TCDD'nin kusurunun bulunmadığını, taşıtanın tercih ettiği vagonların TCDD'ye ait yollara uyumsuzluğu nedeniyle dava konusu olayın meydana geldiğini savunarak asıl ve birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2.Davalı ...Ş. vekili, davacı ...Ş. vekili tarafından tarafları ve konusu aynı ve derdest olan Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/471 E. sayılı dosyasında müvekkil şirketin ihbar edildiğini, davaya konu hasarlanmanın 06.11.2011 tarihi olduğunu, hasara uğramış emtianın alıcıya teslim tarihi üzerinden 2 yıldan fazla bir süre geçmiş olması nedeniyle alacağın zamanaşımına uğradığını, hasarlanmadan dolayı tüm sorumluluğun demiryollarına ait olduğunu, faiz işletme tarihi olarak temerrüt tarihinin esas alınması gerektiğini savunarak davanın reddine, %20'den az olmamak üzere icra kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak davacı şirketin birleşen itirazın iptali davasında icra inkar tazminat talebi olmadığı halde davacı lehine davalı ... aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle asıl davada davacının davasının kabulü ile 386.302,92 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

birleşen davada davanın kısmen kabulü ile Kartal 5. İcra Müdürlüğünün 2012/6686 E. (İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6686 E.) sayılı dosyasında itirazın kısmen iptali ile takibin 40.001,92 TL üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit olması ve haksız itiraz nedeniyle hüküm olunan miktarın takdiren %20 oranında icra inkar tazminatının davalı ...

AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, davalı ...'nün aleyhine hükmedilen icra inkar tazminatının ise alacaklının bu yönde talebi bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davada davalı ... vekili ve asıl davada ihbar olunan birleşen davada davalı ...Ş. vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş, Dairemizin 15.06.2021 tarihli, 2020/2006 E. ve 2021/5072 K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, demiryolu taşımasından kaynaklanan hasar tazminatının rücuen tahsiline yönelik alacak ve itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ( 1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri.

2.Uluslar arası Demiryolu Taşımalarına İlişkin Sözleşme (COTİF)

3. Demiryolu ile Uluslararası Eşya Taşıması sözleşmesi ile ilgili Bileşik Hükümler (CİM)

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.