Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/2466 K.2024/7823

Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

2000-2003 yıllarında şahsi ve şirket kredi kartlarıyla eski yönetim kurulu üyeleri, denetim kurulu üyeleri ile eski yöneticiler tarafından yapılan harcamaların şirket hesaplarından ödendiğini, 2003 yılında yapılan ve bugüne kadar avans kapamaları yapılmayan toplam 1.128.273.259.263,00 TL'lik kredi kartı harcamalarının ilgili kişilerden iadesi ve tahsili yönünde işlem yapılmadığını, davalılar ..., ..., ...'ın davacı şirkette çalışmadıkları halde şirket kredi kartlarından harcamalarda bulunduklarını, harcamaların şirket hesaplarından ödendiğini, şirket yöneticilerinin,

çalışanlarının ve üçüncü şahısların şahsi kredi kartı harcamalarının davacı şirket hesaplarından usulsüz olarak ödenmesi nedeniyle, harcama yapan şahısların ve banka ödeme talimatlarını veren şirket üst düzey yöneticileri, icra kurulu üyesi davalı ..., finans koordinatörü ...,

... ve ...'nün ilgili dönemler itibariyle yönetim ve denetim kurulu üyelerinin müştereken ve müteselsilen mali sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek davacı şirketin uğramış olduğu 11.009.966,00 TL zarar bedelinin zararın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan mali sorumlulukları oranında tespiti ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın reddini istemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak bir kısım davalılara şirket kaynağından harcama yapılması için kredi kartları verildiği ve bu kredi kartları kullanılmak suretiyle harcamalar yapıldığı, kredi kartı harcamalarının tamamının şahsi nitelik taşıyıp şirket için yapılmadığı, şirket hesaplarından usulsüz olarak ödenen kredi kartı harcamaları ile ilgili olarak ekstrelerin taranıp yabancı para ve TL cinsinden ayrı ayrı kişi bazında bakiyelerin tespit edildiği,

harcama kalemlerinin neredeyse tamamının mücevher, takı, süs, parfüm, lüks giyim, fahiş ve aşırı harcamalardan oluşması karşısında bu harcamaların hiçbirinin davacı temlik eden şirket tarafından yapılmamış olduğu, şirket sahibi aile fertleri ile aile çevresi tarafından gerçekleştirildiği,

dava konusu harcama kalemlerinin bu nedenle şirket için zarar oluşturduğu ve yönetim kurulu üyelerinin de 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu (6762 sayılı Kanun)'nun 338 ve 359 uncu maddeleri gereğince bu zarardan sorumsuzluklarını kanıtlayamamış olmaları karşısında ve yine şirket çalışanlarının ise 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun (818 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca harcamaların şirket adına yapıldığı ve şahsi harcamalar olmadığının kanıtlanamamış olması karşısında davalıların zarardan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile alacağın bir kısım davalılardan faiziyle birlikte tahsiline,

davalı ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar ..., ... için 01.11.2005 tarihinde, ... için 15.06.2017 tarihinde, ... için 30.07.2009 tarihinde haklarında açılan davanın işlemsiz bırakılıp süresi içinde de yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 26.04.2023 tarih, 2022/3080 E. ve 2023/2487 K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davalılar ..., ..., ..., ...,

... vekillerince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şirket kaynaklarından harcama yaptıklarından bahisle şirket yönetim kurulu üyeleri, denetim kurulu üyeleri, şirket çalışanları ve şirketle ilgilisi olmayan diğer davalılara karşı, verilen kredi kartlarından şahsi harcamalar yaptıkları iddiasıyla alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6762 sayılı Kanun'un 338 ve 358 inci maddeleri, 818 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ( 1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekillerinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.