Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/2853 K.2024/7617

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı ... Dayanıklı Tüketim Malları Halı Mobilya Tekstil Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... Dayanıklı Tüketim Malları Halı Mobilya Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından diğer müvekkili adına düzenlenen çekin boş olarak kaybolduğunu, çeki davalının bankaya ibraz ettiğini, çekteki imza ve yazıların müvekkillerine ait olmadığını belirterek, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dışı ...'nün yanında çalıştığını, davacıların çeki kira sözleşmesi gereği dava dışı ...'ye verdiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davaya konu çekteki imzanın lehtara ait olmadığı gerekçesiyle davacı ... Ev Aletleri Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne, diğer davacı şirketin dava dilekçesinde çekin davacı diğer şirkete cirolu olarak verildiğine ilişkin beyanının çekteki imzanın kabul edilmiş sayılması anlamına geldiği gerekçesiyle davacı ... Dayanıklı Tüketim Malları Halı Mobilya Tekstil Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.'nin davasının reddine karar verilmiştir. Kararı davacı ... Dayanıklı Tüketim Malları Halı Mobilya Tekstil Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72 nci ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına göre davalı vekilinin ... temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davacı ... Dayanıklı Tüketim Malları Halı Mobilya Tekstil Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.'nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince.

Mahkemece her ne kadar davacı vekilinin dava dilekçesindeki beyanı nedeniyle çekteki imzayı kabul ettikleri kanaatine varılarak bu davacının davasının reddine karar verilmiş ise de davacı vekilinin dava dilekçesindeki beyanı çekin mevcut durumunu anlatmak için kullanılmış bir beyan olup dilekçe bir ... olarak değerlendirildiğinde çekin boş olarak kaybedildiği birçok kez tekrar edilmiş ve imzaların da şirket yetkililerine ait olmadığı ifade edilmiştir.

Karakol ifade tutanağında ve çek zayi davasında da bu beyanlarla aynı doğrultuda çekin boş olarak kaybedildiği ifade edilmiştir. Bu durumda imza incelemesi ile çekteki keşideci ve lehtara ait imzaların davacı şirket yetkililerine ait olmadığı da sabit olduğundan davacı ... Dayanıklı Tüketim Malları Halı Mobilya Tekstil Ticaret ve Sanayi Ltd.

Şti. yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

KARŞI OY

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına göre Mahkeme kararının onanması kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne katılmıyorum.