Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/3058 K.2025/1191

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Şirketler Grubu bünyesinde 2006 yılından beri faaliyet gösteren müvekkilinin "..." esas unsurlu markalarının bulunduğunu, davalıya ait iş yerinde "..." yazılı çorapların satıldığının tespit edildiğini ileri sürerek davalı yanca davacının marka hakkına tecavüz edildiğinin tespitine, ihlallerin durdurulmasına, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının ticarethanesinde gerçekleştirilen keşifte tespit edilen ürünler ile davacıya ait lisanslı ürün ve markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak yüksek düzeyde benzerlik bulunduğu, bilirkişi raporu ile de bu hususun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davalının davacı adına olan "..." esas unsurlu marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden ihlalin durdurulmasına, davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmiş, hüküm davalı asıl tarafından istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı asıl tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, ihlalin durdurulması ve taklit ürünlere el konulması istemlerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.