Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/3088 K.2025/103

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, doğalgaz ile elektrik üretimi yapıp ortaklarına ve üçüncü kişilere satan, davacı şirket ile davalı ... arasında sistem kullanım anlaşması yapıldığını, davacı tarafından davalıya Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) kararları uyarınca iletim ve sistem kullanım bedeli ödendiğini, davalı tarafından tahsil edilen bu bedellerin dava dışı Türkiye Elektrik İletim A.Ş. adına yansıtıldığını, davalı tarafından Ocak 2004–Ağustos 2006 döneminde tarife artışına ilişkin bir kurul kararı olmaksızın hukuka aykırı bir şekilde fazladan tahsilat yapıldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere toplam 70.213,58 TL'nin ödeme tarihinden itibaren uygulanacak gecikme zammı ve KDV ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; TEDAŞ ile Toroslar EDAŞ arasında imzalanan 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi gereğince davaya konu talep bakımından sorumluluğun TEDAŞ'a ait olduğunu, davalı hakkındaki davanın husumetten reddi gerektiğini, sebepsiz zenginleşmeye dayanan davanın ödeme tarihinden itibaren bir yıl içinde açılmadığını, zamanaşımına uğradığını, davalının uyguladığı tarifenin EPDK kararlarına dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak, EPDK kararları ile 2003 yılından itibaren iletim tarifesi 3.030 TL/kWh olarak belirlendiği, 31.12.2003 tarih 272 sayılı kararla; dağıtım sistemi kullanım bedelinin de 0,01482 TL/kWh olarak belirlendiği, buna göre dava konusu faturalarda birim bedelin 0,01785 TL/kWh olması gerekirken 0,01886 TL/kWh olduğu, davalı tarafın dava konusu faturalar ile 0,00101 TL/kWh birim sebepsiz zenginleştiği, bilirkişi kurulunun her fatura için yaptığı hesaplamaya göre toplam haksız olarak tahsil edilen tutarın.

9000402 nolu abonelik için 57.069,79 TL ve 10002111211 nolu abonelik için 2.323,06 TL iletim yansıtma bedeli ile 10.690,71 TL fatura KDV’si olduğu, dava konusu faturaların davacı tarafça ihtirazı kayıtla ödendiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.A-1 maddesinde fazla ödenen tutarın gecikme zammı ile birlikte iadesi edileceği düzenlendiğinden davacı tarafın gecikme zammı başlangıcı için davalıyı ayrıca temerrüde düşürmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.