Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/3142 K.2025/1475

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; öğretim üyesi olarak görev yapan müvekkilinin 2011/2012 eğitim ve öğretim yılında tüm Türkiye'deki meslek yüksek okullarında okutulan "İşletme Yönetimi" isimli kitabının basımı için davalı ile anlaştığını, kitabın basımının eylül sonuna kadar sarktığını, gecikmeli olarak basımın kitabın dağıtımda ve tesliminde sorunlar yaşandığını, 2011 yılı Ekim ayının ilk haftasında ancak teslim edilebildiğini, kitap ücretinin isteklerine rağmen davalı tarafından yüksek tutulduğunu, satılan kitaplar ile ilgili doğru bilgi verilmediğini, toplamda ne kadar kitap basıldığının bilinemediğini, davalının sözleşme şartlarına uymadığını ileri sürerek şimdilik 500,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen, 24.08.2011 tarihli mali hak devir sözleşmesi ile İşletme Yönetimi isimli kitabın mali haklarının devredildiğini, davacının aralarında sözleşme devam ederken sözleşmeye konu kitap ile ilgili olarak dava dışı Detay Yayıncılık ile anlaşarak 2017 yılı baskısının yapıldığını, sözleşmeyi davacının ihlal ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının iddialarını ispatlayamadığı, davalının sözleşme ile üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, telif ücreti baştan ödendiği için maddi yönden davacının zararının doğmadığı, gibi manevi yönden de bir zarar olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile eser olduğunda tereddüt bulunmayan ve davacıya ait "İşletme Yönetimi" isimli kitabın basımı için tarafların sözleşme imzaladıkları, kitabın sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde basıldığı, ''basımın geç yapıldığı, satışlarının düşük kaldığı, davalının sözleşme ile üstlendiği bilgi verme, satışları takip etme yükümlülüğünü yerine getirmediği'' iddialarının ispatlanamadığı, sözleşme'nin 5.4. maddesi uyarınca yayıncının kitabı daha düşük fiyatlarla satma hakkının bulunduğu,

davalı Yayınevinin davaya konu kitabı, belli başlı kitap dağıtım ve satış firmalarına gönderdiği, davacının telif ücretini peşin aldığı, bir kaybının bulunmadığı gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, 24.08.2011 tarihli mali hak devir sözleşmesinin ihlali sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.