Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/3610 K.2024/5182

Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillinin S.G.K Başkanlığına karşı hizmet tespit davası açtığını, ancak ... Mobilya Dekorasyon İnşaat Metal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adli şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davad şirketin ihyasını istedikleri ileri sürerek 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesi ikinci fıkrası uyarınca İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün .... sicilinde kayıtlı ... Mobilya Dekorasyon İnşaat Metal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru atanarak ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 sayılı Kanun'un 32 nci madde ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34 üncü madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorulu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde; ... Mobilya Dekorasyon İnşaat Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olağan tasfiyesi sonu gerekli prosedürün yerine getirilmesi sonucunda ticaret sicilinden terkin işlemi gerçekleştirildiğini, şirketin ticaret sicilinden terkinine karar verildiğini, şirketin ticaret sicilinden terkini tamamlandığından açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı dava dışı sicilden terkin edilen ... Mobilya Dekorasyon İnşaat Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Bakırköy 3.İş Mahkemesinin 2021/77 E. sayılı dosyası ile açılan derdest dava nedeniyle davacının hukuki yararının bulunduğu ve davalı tasfiye memuru tasfiyenin usulüne uygun tamamlamadığı gerekçesiyle davanın kabulü şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davalının atanmasına, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı tasfiye memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle; ek tasfiyenin, tasfiyenin kapanmasından sonra, aslında tasfiye kapsamında kaldığı için yapılması gereken ama yapılmayan işlemler için zorunlu olduğunu, ... Mobilya Dekorasyon İnşaat Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi sonucunda ticaret sicilinden terkin işlemi gerçekleştirildiğini, davacının aktif husumeti de bulunmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı tasfiye memuru vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 6102 sayılı Kanun 547 nci maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Kanun 547 nci maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davalı tasfiye memuru vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,