Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/3626 K.2024/8954

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; başvuru sahibi ile davalı arasında leasing uzun süreli sigorta poliçesi ile C grubu iş makinesi türünde sigorta kapsamında teminat altına alınan makinede 06.12.2020 tarihinde kazı çalışması sırasında hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketince yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 240.000,00 TL'nin riziko tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ... şirketinin poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, dava açılmadan önce başvurucu tarafından hasar tazmini için başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, bağımsız eksper tarafından düzenlenen rapora göre 39.229,62 TL maddi tazminat ödendiğini savunarak itirazın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 06.12.2023 tarihli, K-2023/417209 sayılı kararı ile davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle itirazın usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 07.02.2024 tarihli, 2024/İHK-7367 sayılı kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle oy çokluğu ile itirazın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V.TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, leasing uzun süreli sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesi.

2.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1454 üncü maddesi.

3.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi.

3. Değerlendirme Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,