Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/3682 K.2025/2020

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 14/09/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının erteleme talebinin toplantı başkanı tarafından reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, 3 numaralı gündem maddesi olan dağıtılmayan karın sermayeye eklenmesi hususunun doğrudan finansal tablo olan bilançoyla ilgili olduğunu, bu nedenle ertelenmesi gerektiğini, 26/05/2022 tarihinde yapılan pay devrinin yetkisiz katılma kapsamında değerlendirilerek yeni ortağın oy kullanmasının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (6102 sayılı TTK)'nun 433.maddesine aykırı olması sebebiyle toplantının hükümsüz olduğunu,

bu hususun tespiti için açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, sermayenin iç kaynaklardan karşılanarak arttırılmasının unsurlarından olan onaylanmış yıllık bilançonun bulunmaması nedeniyle aynı Kanun'un 462.maddesi kapsamında sermaye arttırımının mümkün olmadığını, bu kapsamda açılan davanın kesinleşmesi gerektiğini ileri sürerek 14/09/2022 tarihli olağanüstü genel kurulun 3 numaralı kararının hükümsüzlüğünün tespitini, aksi kanaatte olunması halinde ise 3 numaralı kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı pay sahibinin 14/05/2022 tarihli toplantı öncesi finansal tabloları şirket merkezinde inceleme imkanı bulunması hatta şirketin mali müşaviri tarafından kendisine 01/05/2022 tarihinde saat:15:39'da finansal tabloların e-posta yoluyla gönderilmiş olmasına rağmen yine kötüniyetli olarak ve şirketin faaliyetlerini sekteye uğratmak saikiyle 6102 sayılı TTK'nın 420.maddesi uyarınca erteleme talebinde bulunması sebebiyle işbu toplantının 18/06/2022 tarihine ertelendiğini, bu tarihte yapılan genel kurul ile faaliyet raporlarının bağımsız denetim şirketi tarafından onaylandığını,

6102 sayılı TTK kapsamında genel kurulun hükümsüzlüğünün tespiti şeklinde bir talebin mümkün olmadığını, aynı Kanun'un 420.maddesi uyarınca erteleme talebinin reddedilmesinin hukuka uygun olduğunu, gerçekleştirilen pay devri hukuka uygun olduğundan toplantıda alınan kararların sakatlığının söz konusu olmadığını, kar üzerinde tasarruf etmek hak ve yetkisinin münhasıran genel kurula ait olduğunu ve davacının bu husustaki iddialarının tamamen yersiz olduğunu, finansal tabloların genel kurul tarafından onaylandığını ve bağımsız denetimden geçtiğini, davanın kötü niyetle açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirketin 14/05/2022 tarihli genel kurul toplantısının davacı azınlığın talebiyle 6102 sayılı TTK'nın 420. maddesi gereği 18/06/2022 tarihine ertelendiği, ertelenen 14/05/2022 tarihli genel kurul toplantısının 18/06/2022 tarihinde gerçekleştirildiği, bu davaya konu 14/09/2022 tarihli genel kurulun ise ertelenen genel kurulun devamı niteliğinde değil yeni bir genel kurul olduğu,

bu nedenle 6102 sayılı TTK'nın 420/1. hükmü kapsamında ertelenmesi talebi mümkün olup toplantı başkanı tarafından finansal tablolarla ilgili olması halinde ertelenmesi gerektiği, dava konusu genel kurul gündeminde bağımsız denetçi faaliyet raporunun okunması ve sermaye maddesinin tadil edilmesi maddelerinin bulunduğu, bu maddeler de finansal tablolarla ilgili olduğundan ertelemenin yapılması gerektiği, dava konusu genel kurulun öncelikle bu nedenle iptali gerektiği, dava konusu genel kurulun 3.maddesinde, şirket sermayesinin arttırılmasına, dağıtılmayan karın sermayeye eklenmek suretiyle iç kaynaklardan karşılanmasına karar verildiği,

6102 sayılı TTK'nın 462/2. hükmüne göre sermayenin arttırılan kısmını iç kaynaklardan karşılayan tutarın şirket bünyesinde gerçekten var olduğunun onaylanmış yıllık bilanço ve yönetim kurulunun vereceği açık ve yazılı beyanla doğrulanması gerektiği, ancak böyle bir açık ve yazılı beyan tespit edilmediği gibi bu konuda davalı tarafından herhangi bir iddia da ileri sürülmediği, ayrıca bağımsız denetim raporunun okunduğu ancak oylanmadığı,

18/06/2022 tarihli genel kurul ile ilgili olarak ise bağımsız denetim raporu okunmadığı için bilanço onayı hakkındaki 3.maddenin hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmiş olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.